Проект «Википедия» родился в 2001 году в США как «внебрачное дитя» самой обычной сетевой энциклопедии Nupedia, в которую писали профессиональные ученые. Затея чуть было не потерпела крах: за три первых года было опубликовано всего 24 статьи. Не было бы добра, да худо помогло: не найдя достаточного числа талантливых авторов, отец-основатель «Википедии» Джимми Уэйлз бросил клич по Интернету, призвав писать статьи всех, кто чувствовал к этому охоту. И вскоре «Википедия» обросла десятками национальных сегментов – помимо английского, там появились японский, французский, итальянский, португальский, немецкий, польский, голландский, шведский, испанский, а также многие другие.
«Я пришел в проект в 2004 году, – рассказывает один из руководителей русского сегмента международного сайта Владимир Медейко. – Тогда в «Википедии» было всего четыре человека. Пафосно звучит, но у меня действительно было огромное желание нести просвещение в отдаленные уголки Сети».
В конце прошлого года журнал Nature провел исследование, целью которого была оценка качества научных статей в «Википедии», размещенных простыми смертными, и в знаменитой «Британнике» – энциклопедии, традиционно считающейся лучшей в мире. Результаты были парадоксальными: ошибок в статьях «Википедии» оказалось не больше, чем ляпов в «Британнике», авторами которой являются ученые мужи и признанные специалисты.
«Если честно, сравнение было не совсем правомерным, – вздыхает г-н Медейко. – На суд экспертов были представлены только статьи, посвященные точным наукам. О физике, астрономии, биологии в «Википедии», как правило, пишут действительно компетентные и серьезные люди. А вот что касается гуманитарных дисциплин, то там временами такое можно встретить!..»
Увы, статьи по истории и политике быстро становятся местом выяснения отношений и изложения предвзятых взглядов. «Эта дура считает, что Христос был сумасшедшим! – в гневе восклицает интернет-пользователь Алексей Субботин. – Сталин – бог, Гитлер – великий полководец, а Второй мировой войны попросту не было – это вороны каркали. Надо было ее не «Википедией», а «Психопедией» назвать!»
Иногда комментарии просто излишни: например, в статье про фюрера есть целая глава – «Вегетарианство Гитлера», как будто сам факт его гастрономических пристрастий мог иметь переломное значение для мировой истории. Зачастую статьи «Википедии» отражают исключительно вкусы человека, который их писал. Так, в главе «Поп-музыка» в качестве пяти самых известных представителей жанра указаны Мадонна, Бритни Спирс, «Тату», Глюкоза и Филипп Киркоров.
Так что «Википедия» – это, скорее, «зеркало души» интернет-публики. У какой еще энциклопедии достанет оперативности привести подробную биографию Шамиля Басаева, поставив жирную точку в ее конце – смерть? В какой еще энциклопедии по запросу «воровской жаргон» вы найдете тысячи лексических единиц «блатной фени»? Где еще можно наткнуться на скрупулезный до помешательства пересказ сюжета «Звездных войн»? Если «Британника» или Большая российская энциклопедия чрезвычайно консервативны, то «Википедия» как произведение фольклорное гораздо лучше отражает наше время во всех его забавных нюансах.
Иногда вольность в изложении своей точки зрения способна обернуться скандалом. Престарелый и заслуженный американский журналист Джон Сейгенталер в один прекрасный день обнаружил на этом ресурсе собственную биографию, в которой говорилось, что он был причастен к убийству президента Джона Кеннеди, а также с 1971 по 1984 год якобы жил в СССР... Сочиненная анонимом «литературная биография» висела на сайте уже пятый месяц!
Если на Западе «Википедия» вызывает недовольство слишком пристальным вниманием к частной жизни, то на Востоке – к политике и истории. Госорганы КНР, разозленные взглядами авторов «Википедии» на конфликт с Тайванем и «культурную революцию», полностью закрыли национальный сегмент. Но свято место пусто не бывает: спустя всего полгода появился новый проект – Baidu-pedia, которую иностранцы шутливо прозвали Великой китайской энциклопедией. Она намного более лояльна к госполитике Пекина – в ответ на запросы: «далай-лама» или «диссиденты» энциклопедия стыдливо молчит.
России в плане свободы интернет-слова повезло больше: Сеть в нашей стране – территория, почти свободная от закона, этакий Дикий Запад. «Если в статье задеты личные интересы человека, мы ее тотчас исправляем. А в суд на нас подавать смысла нет – в России такие дела не рассматриваются, – говорит Владимир Медейко. – Кстати, русская «Википедия» – мощный инструмент продвижения отечественной культуры в мире, едва ли не единственное место, где американец или европеец может прочесть правду о событиях нашей истории. Российские энциклопедисты частенько вмешиваются в правку статей зарубежных историков, не позволяя американцам свести Вторую мировую войну к одному Перл-Харбору и высадке союзников в Нормандии, а революцию 1917 года – к Распутину и царевне Анастасии».