Posted 31 января 2006, 21:00
Published 31 января 2006, 21:00
Modified 8 марта, 09:19
Updated 8 марта, 09:19
Итак, если вдруг оказалось, что повышение тарифа за газоснабжение или отопление превысило 20%, у потребителя есть несколько вариантов действий. Первый – прийти в Единый информационно-расчетный центр (ЕИРЦ) и оплатить ту сумму, которая положена по закону, а не по полученным в квитанции расчетам. «Уже само существование так называемого единого платежного документа, по которому осуществляются платежи, можно поставить под вопрос, – рассказал «НИ» авторитетный юрист, занимающийся конфликтами в сфере ЖКХ. – Когда ЕИРЦ только создавались, существовала пустая графа, которую заполняли сами плательщики. Это было необходимо для исключения возможности ошибки, неучета различных льгот, наличия второго жилья – все это влияет на сумму оплаты. Однако очень быстро «пустографка» была заменена на ту форму платежного счета, которая существует сейчас».
По закону, если у потребителя, к примеру, из-за прорыва трубы два дня не было горячей воды, то он может не вносить плату за эти два дня, продолжает адвокат. Но тут возникает коллизия: если внесена меньшая сумма, то ЕИРЦ недостачу распространяет не только на «Москводоканал», но на поставщиков всех услуг – газа, отопления и т.д., поэтому страдают все, и потребитель уже считается неплательщиком.
Тем не менее, по данным адвоката Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Петра Домбровицкого, плательщик имеет право потребовать, чтобы ЕИРЦ принял от него ту сумму, которая не выходит за рамки 20-процентного подорожания. Специалисты называют и другой вариант – осуществлять платежи не через ЕИРЦ, а заключить договор-поручение со Сбербанком о перечислении необходимой суммы со счета потребителя на счета поставщиков коммунальных услуг – «Мосводоканала», «Мосэнерго» и т.д. Правда, в обоих этих случаях ДЕЗ может отключить квартиру потребителя от ряда услуг. В этом случае, нужно подавать в суд на ДЕЗ. «Но надо учитывать, что суд может длиться год, и что все это время истец будет сидеть без воды и света, в этой ситуации он не только судиться не захочет, но будет готов оплатить возросшие даже на 50% тарифы, – говорит Петр Домбровицкий. – Поэтому безопаснее для себя будет оплатить все услуги по завышенным тарифам, а потом подавать в суд.
Что касается результата, то здесь мнения адвокатов расходятся. Петр Домбровицкий уверен, что дело можно выиграть. Его коллега, напротив, полагает, что судиться, во всяком случае в Москве, бесполезно – суды здесь нередко зависимы, да и издержки могут существенно превысить сумму выплаты, которую получит человек от ДЕЗа в случае выигрыша дела. Впрочем, раз на раз не приходится. Г-н Домбровицкий рассказывает, что недавно жительница Подмосковья по суду добилась от ДЕЗа не только повышения качества услуг ЖКХ, но и возврата денег за оплаченные, но не предоставленные услуги, а также выплаты компенсации за моральный ущерб.