Мирные бараны пошли на войну

Хозяин кинопремии Марк Рудинштейн в этом году практически полностью поменял голосующий состав, объявив, что будет присуждать ее «по результатам голосования киножурналистов всей страны». В действительности на просьбу заполнить анкету премии откликнулось всего лишь 60 человек, мнение которых, если верить Рудинштейну, и определило лучшие киноработы прошедшего года. Гильдия киноведов и кинокритиков России сочла это профанацией мнения киножурналистского сообщества и намерена провести свою церемонию «Белый слон» 22 февраля.

За попыткой Рудинштейна отколоть киножурналистов от киноведов и кинокритиков стоит его желание иметь большую власть над своей премией, нежели он имел на протяжении семи лет, когда механизм голосования находился в руках профессиональной Гильдии. Гильдия проводила и проводит голосование в два тура – в первом, который определяет номинантов, может принять участие любой киножурналист России, во втором – только члены Экспертного совета премии, состоящего из известных киноведов и кинокритиков. Это сочетание демократического и элитарного принципа позволяет Национальной премии кинокритики и кинопрессы быть профессиональной и ответственной. Корректность процедуры гарантируется именами экспертов, среди которых виднейшие представители своей профессии: Нея Зоркая, Георгий Капралов, Армен Медведев, Юрий Богомолов, Елена Стишова, Андрей Плахов, Кирилл Разлогов, Леонид Павлючик, Юрий Гладильщиков и другие. На финальном этапе голосования обработку анкет проводит специально избираемая счетная комиссия, следящая за тем, чтобы были учтены голоса всех экспертов.

Именно от этого педантичного учета всех голосов избавился Рудинштейн, что открыло ему неограниченные возможности манипулировать мнением кинопрессы, выдавая за него то ли результаты собственных счетно-обсчетных усилий, то ли итоги опроса случайной группы людей, не представляющей сообщество в целом. Следует также учесть, что вне Москвы и Петербурга показываются лишь немногие российские фильмы, так что «насмотренность» наших коллег из провинции, увы, весьма невысока. Многие из них, хотя иногда пишут о кино, даже не считают себя киножурналистами.

Результаты были очевидны – лучшим фильмом названа «9 рота», то есть самый громкий и самый кассовый российский фильм прошлого года, прокатившийся по всей стране. Кроме того, за работу над «9 ротой» награждены оператор Максим Осадчий, актриса Ирина Рахманова («лучшая женская роль второго плана») и композитор Дато Евгенидзе, написавший музыку к картине. Но чтобы забросать самый кассовый фильм года премиями, Рудинштейну не нужно было устраивать никакого специального голосования – 6 миллионов зрителей уже проголосовали за него своими рублями. Выходит, что 60 журналистов и 2000 участников интернет-голосования, присуждавших отдельную «народную» премию «Золотой овен», просто зря старались. Нечто аналогичное произошло при голосовании за лучшие роли: выбирали либо роли в блокбастерах, либо раскрученные имена.

Лучшим актером второго плана журналисты признали Никиту Михалкова («Статский советник»), лучшими актерами в главных ролях – Евгения Миронова («Космос как предчувствие») и Татьяну Васильеву («Попса»). Пользователи Интернета выбрали Оксану Фандеру («Статский советник») и Константина Хабенского («Бедные родственники»). Лучшим сценаристом назван Александр Миндадзе («Космос как предчувствие»). Никто не спорит с тем, что получившие премии работали хорошо, вопрос в некорректности голосований. С тем же основанием можно было опросить зрителей футбольного матча, работников таксопарка или коллектив станкостроительного завода – результаты имели бы тот же вес.