Историю пишут победители. Эту прописную истину подтверждают события на Украине. С нового учебного года украинские дети будут учить совсем другую историю, в которой России отведено не самое благовидное место, сообщает собкор «НИ» Яна СЕРГЕЕВА. «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова» – вот цитата из учебника истории для пятого класса, рекомендованного министерством образования Украины. «Учебник далеко не однозначен, – заявила «Новым Известиям» учитель истории одной из киевских гимназий. – Я на своих уроках по этой теме буду делать несколько иной акцент. А именно укажу на роль Хрущева как собирателя украинских земель. Не зря же он и Холмщину хотел присовокупить к Украине».
В этом же учебнике сообщается, что голодомор 1932–1933 годов был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости». О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, – ни слова. С этой оценкой украинские историки согласны. Они даже предполагают, что голод в Поволжье и на Кавказе преследовал те же цели. Однако в явное замешательство историков приводит сенсационное утверждение авторов пособия о том, что Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины».
Но наиболее интересным представляется раздел о Помаранчевой (оранжевой) революции. Чиновники минобразования и науки считают, что «наконец-то наша история будет восприниматься как что-то личное». И в то же время утверждают, что «в книгах нет политики». Однако с ними спорят политологи. К примеру, они указывают на фразу: «Его (Ющенко) победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью». Такая трактовка удивляет не только нынешнюю оппозицию, но и многих украинцев, которые голосовали не за Ющенко, а против старой власти.
«Этот курс истории охватывает весь период истории: от древних времен по сегодняшний день, – сказала «НИ» заместитель главного редактора издательства «Генеза», которое выиграло конкурс минобразования, Елена Радзивилл. – Описана и вся коллизия выборов, поэтому не вспомнить имена многих политиков просто невозможно. Указаны и фамилии главных кандидатов, прошедших во втором туре, и Юлия Тимошенко как глава нового правительства». На вопрос об объективности Радзивилл отметила, что автор к ней стремился, «но события совсем свежие, а это мешает».
«Остановить движение Грузии к свободе»
В учебниках «История Грузии» (10-й,11-й классы) Россия представлена в качестве империи, проводившей захватническую политику в отношении своего соседа, передает собкор «НИ» Ирина БАРАМИДЗЕ. Оценка действий России в разные периоды грузинской истории практически не меняется. В школьном пособии, изданном в 2003 году, делается простой вывод: «России, как и любой другой стране, стремящейся к захвату земель, не нужна была единая и сильная Грузия».
Далее рассказывается о том, как в течение XVIII–XIX веков Россия подчиняла себе отдельные царства и княжества на территории Грузии, устанавливая военно-оккупационный режим. Авторы пишут о российской колониальной политике, вследствие которой Грузия потеряла свою государственность. Представители царского дома Багратиони преследовались, автокефалия грузинской православной церкви была ликвидирована, проводилась демографическая и социальная экспансии. На территорию Грузии были намеренно переселены представители других национальностей. «Руководители российской колониальной политики хорошо понимали, что представители других национальностей, проживающие в Грузии, всегда будут опорой России», – заключают историки.
Аналогично оцениваются действия России и в период новейшей истории Грузии. В учебнике 1-го класса цитируется «Акт государственной независимости Грузии», который был принят 9 апреля 1991 года. В нем, в частности, говорится о том, что «... в феврале-марте 1921 года Советская Россия грубо нарушила грузино-российский мирный договор 7 мая 1920 года и путем вооруженной агрессии совершила оккупацию признанного ею же грузинского государства, за чем последовала ее фактическая аннексия». В Акте сказано также, что «весь период нахождения Грузии в составе СССР был отмечен кровавым террором и репрессиями... Скрытая война против Грузии продолжается и сейчас. Ее цель остановить движение Грузии к свободе и демократии...»
Плохих румын не бывает
В Молдавии сегодня изучают не собственную историю, а историю румын. Без сильных успокоительных читать эти учебники, предназначенные для школьников, нормальному человеку невозможно, сообщает корреспондент «НИ» Ирина МИШИНА. Общих постулатов несколько: Румыния– самая замечательная страна на свете во все исторические времена, лучше нации, чем румыны, на свете не существует. Россия же, во все исторические времена, – монстр, страна негодяев и оккупантов. Схема грубая, но по смыслу верная. В соответствии с ней, вопреки исторической правде, все и трактуется. Поскольку плохих румын не бывает, то маршал Антонеску, например, которого Гитлер лично благодарил за радикальное решение еврейского вопроса, оказывается большим либералом и демократом.
Вторая мировая война в этих книжках препарируется соответствующим образом. Вот, например, учебник «История румын. Новейшее время». Авторы Г. Паладе и И. Шаров. «Молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишиневе) не имели иных социальных проблем, чем гнет русских». Почему Румыния оказалась в одной связке с Гитлером? Ответ прост. «Находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран, Румыния становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность».
Неудивительно, что школьники, во всяком случае в русских школах, все реже и реже выбирают в качестве экзамена (а у них есть такое право) историю.
«Борцы за свободу» из СС
Со времени восстановления независимости Латвии было издано несколько учебников по истории. Естественно, тема взаимоотношений между Латвией и Россией не могла не быть отражена в этих книгах, сообщает наш корреспондент Константин КАЗАКОВ. На сегодня, согласно программе, утвержденной Министерством образования и науки, Россия рассматривается лишь в контексте мировой истории.
Как рассказал «НИ» латвийский историк Олег Пуляк, в настоящее время сведения об истории России представлены «очень фрагментарно», полной картины о том, как развивалось государство, чем оно жило, нет. Хотя это очень странно и недальновидно, учитывая тот след, который оставили россияне в Латвии. «Конечно, школьники информируются о наиболее значительных событиях, связанных с Россией, например, о Северной войне, но без лишних подробностей». Говоря об истории XX века, господин Пуляк заявил, что при описании времени, предшествующего Второй мировой войне, акцент в учебниках делается не на Мюнхенских соглашениях, а на пакте Молотова – Риббентропа.
Вместе с тем, помимо непосредственно школьного учебника истории, в прибалтийской республике вышла книга «История Латвии. XX век». Несмотря на то что эта книга предназначена «для широкого круга читателей» и не является обязательной для изучения в школах, многие учителя, особенно в школах с латышским языком обучения, проводят уроки на ее основе. Издание сразу же заслужило скандальную славу, ввиду неоднозначности своего содержания. Иначе как «оккупационным» период с 1940 по 1991 год не называется, легионеры СС объявлены «борцами за свободу своей страны».
«17 июня 1940 года в Эстонию прибыло более ста тысяч красноармейцев. Народ глядел на марширующие войска молча. У многих в глазах стояли слезы... теперь не оставалось никаких сомнений: Эстония оккупирована чужеземной армией», – так, с болью рассказывает эстонский учебник истории для начальной школы о событиях 1939–1940 годов, передает корреспондент «НИ» Илья НИКИФОРОВ. Пятиклассники в Эстонии обязаны узнать и о пакте Молотова – Риббентропа, и о принудительном договоре о советских военных базах, и об ультиматуме 16 июня 1940 года, и о насильственном включении Эстонии в состав СССР, и, разумеется, о том, что «сразу же после прихода советских войск в Эстонии начался политический террор».
Восемь столетий отношений между Эстонией и Россией, эстонцами и русскими в учебниках рисуются как постоянная череда войн и нашествий, в которых маленькая Эстония всегда выступала стороной страдающей. За перечислением сожженных городов, убитых крестьян, разоренных хозяйств в сознании гимназиста вырисовываются тысячелетний конфликт цивилизаций и убеждение, что геополитические и культурные корни этого конфликта никуда не исчезли.
О том, что «войско польско Берлин брало», известно было еще в социалистические времена, сообщает корреспондент «НИ» Виктор ШАНЬКОВ. Но тогда это воспринималось как юморной выбрык польского склада характера, шутка «самого веселого барака в социалистическом лагере». За шестнадцать лет, минувших с начала общественно-политических трансформаций в Польше, этот юмор, однако, обрел совершенно серьезные очертания. Да и вся история Польши, начиная от ее слияния с Великим Княжеством Литовским в конфедеративную Речь Посполиту в 1596 году, была переписана заново.
Любопытно и удивительно, как польские историки после 1989 года стали трактовать военный и послевоенный период. Оказывается, перелом во Второй мировой войне наступил благодаря исключительно участию польского воинского контингента, причем на Западном фронте. Восточный театр военных действий был не более чем вспомогательным. А весь послевоенный период преподносится как тяжелейшее и черное время советской оккупации. Причем гитлеровская оккупация уже трактуется как время тяжелое, но не безнадежное, ни в какое сравнение не идущее с вероломством оккупации советской. И ни одним словом не упоминается о том, что, не освободи Красная Армия Польшу, до 85% населения этой гордой и суверенной страны было бы попросту уничтожено в полном соответствии с гитлеровскими планами.
В неокрепшие головы подрастающего польского поколения вбивается максима: Россия – враг. И недоумение польских политиков, вызванное результатами последнего опроса общественного мнения, показавшего, что более 50% поляков считают Россию врагом, – не более чем наигранность.
Историческая встреча у министра
Тем временем и в российских школах начинается очередной пересмотр истории. По недоброй традиции команда: «На старт... Внимание...» была дана в разгар летних каникул. Встречаясь с деканами и завкафедрами исторических факультетов классических университетов, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил о своем недовольстве не освещением отдельных периодов и фактов, а системой в целом. «Сейчас преподавание истории в школе – это хождение по кругу. Практически ничего не добавляя на каждом новом этапе, оно вызывает отторжение у школьников, которым одно и то же объясняют по десять раз».
К тому все шло. В академических кругах несколько лет говорится о том, что изучение истории в школах идет из рук вон плохо. Во-первых, учебников чересчур много, а, как всем известно, в жертву количеству всегда приносится качество. Во-вторых, еще при министре Владимире Филиппове начался процесс «зачистки» сомнительных с точки зрения патриотизма учебных пособий. Громкий скандал в учительских кругах вызвало снятие грифа Минобраза «рекомендовано» с учебника Игоря Долуцкого «Отечественная история XX века» для 10–11 классов. За десять лет он вышел тиражом более полумиллиона экземпляров. Кто-то наверху обратил вдруг внимание на приведенную в последнем издании характеристику государственного строя России как «авторитарной диктатуры», данную публицистом Юрием Буртиным, и высказывание лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского о том, что «в 2001 году в России оформилось полицейское государство». Автор учебника предлагал школьникам либо опровергнуть, либо подтвердить с помощью фактов изложенные точки зрения. Тщетны были бесстрашные ссылки Долуцкого на Троцкого, призывавшего не путать любовь к Отечеству с любовью к очередному партсекретарю, и на Чаадаева, признававшегося в неспособности любить родину с запертыми устами и закрытыми глазами, считавшего своей обязанностью говорить ей горькие истины. Также тщетны были попытки маститых коллег вступиться за книгу. Директор столичной школы-лицея № 109, заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург так оценил «крамольный» учебник: «Он очень авторский, с личной позицией. Когда учебник обезличен, его хуже читать детям. Кроме того, учебник написан автором, который исповедует принципы демократии, и то, что теперь он запрещен, – это серьезно». Педагог-новатор добавил, что опасается худшего – появления одного-единственного, спущенного свыше учебника: «Можно пользоваться учебниками и без грифа, но для большинства управленцев гриф – это снятие с себя ответственности. Дело не только в учебнике Долуцкого – на самом деле ни один уважающий себя автор в таких условиях, как сегодня, учебник писать не будет».
«Казус Долуцкого» вызвал такую бурю в учительской и научной среде, что свое суждение был вынужден озвучить Владимир Путин: «В свое время историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему. Сейчас у нас иная, созидательная задача. Необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились. В учебниках должны быть изложены исторические факты, они должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну».
«Закрой рот!»
Можно ли найти прямую связь между «карательной акцией» экс-министра Филиппова и заявлением нынешнего «начальника школ» Фурсенко? Ее и искать особо не нужно, считает президент Ассоциации демократических школ России, генеральный директор научно-педагогического объединения «Школа самоопределения» Александр Тубельский: «Если в двух словах, идет борьба за школу для детей. Если в середине 90-х было много разных учебников, на любой вкус, теперь наше мудрое министерство сказало: во-первых, должно быть не больше трех учебников по каждому предмету, а во-вторых, все они должны пройти экспертизу в Академии наук. Похоже, на этом Академия не остановится. Может, они и спустят нам какой-то, с их точки зрения, объективный учебник, но история не бывает объективной, а уж новейшая история – тем более. Потому что всегда политизирована. Главное же, что господа академики ничего в школьном преподавании не понимают, и это меняет в корне все дело. Вот в чем самая большая их ошибка. Ребенка надо научить свободному общению с прошлым, а не просто набить ему голову фактами и датами... Очень интересная была ситуация на конгрессе в Нью-Йорке. Попросили ребят из разных стран на чистых листах бумаги написать слова, которые им говорят учителя, когда они чем-то недовольны. И на китайском, на японском, на польском, на русском написали слова: «Закрой рот». Вот это нам надо разрушать: «Закрой рот, тебя никто не спрашивает. Открой рот, когда нужно ответить то, что мы хотим». А у нас очевидны попытки закрыть ребятам рот еще плотнее, напрочь отбить у них охоту свободно мыслить».
Где еще и свободно мыслить – если не на уроках истории? На каждую попытку научить этому уходят годы, каждая попытка запретить в школе вольнодумство отбрасывает общество на десятилетия. Ситуация очень тревожна: плоды просвещения 90-х дали пока еще слабые всходы. Влад, окончивший в этом году одну из лучших школ Нижнего Новгорода и поступивший в филиал престижного столичного вуза, рассказал «НИ»: «В школе нам историю преподавали нейтрально, без каких-то личных оценок. Мол, было то-то и то-то. А хорошо это или плохо – не ваше дело. А на подготовительных курсах нас просто шокировал аспирант, который нас натаскивал по истории. Он сказал, что 75 лет советской власти были рабством – мы все обалдели. А про годы правления Ельцина сказал, что это был кровавый режим. Еще наш «тренер» объяснил, что мы живем не в демократической, а в либеральной стране. Потому что демократия – когда провозглашаются и гарантируются свободы. А в либеральной стране они только провозглашаются. Когда я рассказал об этом дома отцу и деду, они за головы схватились и сказали, чтобы я все это забыл. Потому что если на экзамене такое скажу – точно провалюсь...»
ИЗ ИСТОРИИ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ Учебники истории во все времена являлись наиболее политизированными учебными пособиями и выражали идеологию правящей части государства и общества. Например, одним из первых российских исторических учебников многие считали «Синопсис», центральная концепция которого служила основой российской имперской историографии и обеспечивала историческую и политическую легитимность империи. Книга была напечатана в Киево-Печерском монастыре в 1674 году. Несмотря на то, что позднее, в XIX веке, российские историки высказывались критически по поводу «Синопсиса» как исторического текста, он продолжал неоднократно переиздаваться. В середине XIX века историю в гимназиях и реальных училищах изучали по учебникам Николая Устрялова, которые в силу верноподданнических настроений чуть ли не единственными были утверждены в России в качестве официальных учебников. После октябрьского переворота 1917 года историю учили по всяким пособиям, статьям, а в общем – кто как сумеет, лишь бы соблюдалась генеральная на данный момент идеологическая линия партии. Первые советские учебники истории появились лишь в 1937 году. А в 1938 году вышло издание «История ВКП(б). Краткий курс», являющееся основополагающим учебным историческим пособием советской эпохи. После краха коммунистической системы на постсоветском пространстве стали появляться учебники прямо противоположной политической ориентации. |
Революция 1917 года умещается в два абзаца Наиболее предусмотрительные московские родители уже начали закупать школьные учебники. В воскресный день, вооружившись списками, они разыскивают нужные издания: география, биология, рабочие тетради, контурные карты. Стенд «История» в московском Доме книги на Новом Арбате пока большим вниманием не пользуется, его обходят стороной – без рекомендации учителя книгу выбрать трудно. Ассортимент действительно велик. Вот учебник В.П. Островского и А.И. Уткина «История России. XX век. 11-й класс». Книга вышла в 2002 году, повествование заканчивается 2000 годом. Со страниц изгнана всякая коммунистическая идеология. Авторы преуспели в этом настолько, что революция 1917 года случается здесь за два абзаца в параграфе «Большевики «подбирают» власть», без залпа «Авроры» и других привычных для предыдущих поколений деталей. Событие не называется ни революцией, ни даже вооруженным переворотом. Сказано лишь, что переход власти совершился безболезненно и практически бескровно. Самый новый учебник истории России, обнаруженный на прилавке, выпущен в 2005 году (авторы А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт). Это пособие – победитель конкурса на создание учебников по новейшей отечественной истории. Повествование заканчивается событиями 2004 года. На последней странице – выборы в Государственную думу 2003 года, смещение Касьянова, назначение Фрадкова и результаты президентских выборов 2004 года – переизбрание Владимира Путина на второй срок. Правлению г-на Путина в пособии вообще уделяется огромное внимание. Книга содержит фрагменты ежегодных посланий президента Федеральному собранию. В магазине «Библио-глобус» народу у стенда «История» побольше. К стеллажу часто подходят школьники вместе с родителями, которые то и дело ворчат, что в советское время было просто выбирать учебники. В каждом учебнике совершенно по-разному оцениваются исторические личности. Например, учебник Курукина, Волковой и Леонова утверждает, что Петр I узаконил «произвол верховной власти». М.Н. Зуев пишет, что петровские преобразования вводились насильственным образом. Автор «Истории отечества» Б.Г. Якименко говорит, что Петр I развивал начинания своих предшественников. По-разному авторы подходят к культу личности Сталина: одни прямо заявляют о таком явлении («возвышение Сталина имело крайне негативные последствия»), другие предпочитают обходить тему стороной. Особо выделяется учебник истории под редакцией Н. В. Загладина, С.Т. Минакова, С. И. Козленко и Ю.А. Петрова. На первой странице в советских традициях приведен текст Гимн России. Составители подошли к проблеме разной интерпретации исторических событий философски: после каждой главки они просто перечисляют все точки зрения. Анастасия БЕРСЕНЕВА, Юлия ДАКИНА |