Открой личико

В поле исследования попали четыре естественных монополии («Газпром», РАО «ЕЭС России», «Российские железные дороги» и «Связьинвест»), две государственные нефтяные компании («Роснефть» и «Татнефть»), два банка (Сбербанк и ВТБ), а также «Транснефть», алмазная компания «АЛРОСА» и «Аэрофлот». Эксперты сравнили их показатели по трем блокам: структура собственности и прав акционеров; показатели финансовой и операционной деятельности; процедура работы Совета директоров компаний.

Традиционно компании начинают делиться информацией и даже становятся публичными, когда им нужны деньги (прежде всего иностранные) на хороших условиях. Способствует открытости и наличие иностранного акционера, не обязательно, кстати, крупного, привыкшего к западным понятиям об информационной гласности и открытости. Еще одним позитивным фактором является жесткий правительственный контроль. По мнению авторов исследования, именно он облегчил «Газпрому» и РАО ЕЭС задачу раскрытия информации: решения по многим аспектам их деятельности (например, по установлению тарифов) принимаются правительством и им же публикуются. Это одна из причин того, что оба монополиста оказались во главе списка.

По открываемой информации аналитики выстраивают модель развития компании, прогнозируют ее будущую прибыль. Естественно, что в компаниях, контролируемых государством, очень велик риск, исходящий от геополитической составляющей. Однако информация, предоставляемая в открытых источниках, позволяет его минимизировать.

Авторы исследования отметили, что важный фактор прозрачности – раскрытие информации в отношении ключевых решений – трудно оценить количественно, когда речь идет об отдельных, чаще всего важных случаях. Например, неполной и несвоевременной была информация, поступавшая от «Роснефти» и «Газпрома» как в ходе сделки слияния, так и в момент приобретения «Юганскнефтегаза», признает один из авторов исследования аналитик Службы рейтингов корпоративного управления агентства Олег Швырков.

По мнению российских экспертов, исследование Standard & Poor’s имеет значение скорее для новичков на российском фондовом рынке. Большинство серьезных отечественных аналитиков хорошо представляют себе, чего можно ожидать от той или иной госкомпании. Более того, по их признанию, значительную часть информации они получают не из открытых источников, а из более-менее неформального общения с представителями менеджмента компаний. «Конечно, подобные беседы – на грани фола, на Западе можно было бы попасть под действие закона об инсайде, запрещающем использование закрытой информации, однако в России такого закона нет», – признался «НИ» аналитик компании «СТМ-Инвест» Михаил Пак.

Поскольку корпорации обязаны предоставлять информацию лишь о головной компании, сообщил «НИ» аналитик ИК «Метрополь» Евгений Сацков, крупные компании имеют возможность сосредоточить прибыль в той своей части, где это выгодно. Если государство заинтересовано в увеличении прибыли, а до сих пор это было так, показатели работы головной фирмы не отличаются от консолидированной работы всего холдинга, однако руководство имеет возможность сосредоточить за счет всевозможных ухищрений львиную долю прибыли в дочерних структурах, считает эксперт.

В подобных вещах российские госкомпании пока замечены не были. Они честно говорили, что будут снижать прибыль, и снижали, отмечают аналитики. Однако до своих западных аналогов – госкомпаний скандинавских стран, Франции, Германии, Канады – им пока далеко, отмечается в отчете Standard & Poor’s. До ЮКОСа, который аналитики по-прежнему считают образцом по части прозрачности и открытости финансовой информации, впрочем, тоже.