Диалог о деньгах

Почти все химическое наследие гонки вооружений находится на территории двух супердержав – в Советском Союзе и США. При том что американцы обладали меньшим запасом химоружия (32 тыс. тонн), США начали процесс его уничтожения раньше России, и к 2007 году на территории Америки должно остаться только 45% химоружия от прежних объемов. Все запасы Советского Союза оказались сосредоточены на территории России в семи арсеналах. Но в 1997 году наша страна ратифицировала Конвенцию о запрещении химического оружия, по которой уничтожение химоружия должно проводиться в 4 этапа. Первый этап уже завершен, ликвидировано 2% химического оружия. К 2007 году Россия должна расстаться с 20% запасов отравы, к 2009 году – с 45%, а к 2012 году в России его вообще не должно быть.

Масштаб этой проблемы и потенциальная угроза, которую влечет хранение химического оружия, естественно, вызывает беспокойство. Не случайно в работе форума приняли участие свыше ста специалистов: представители регионов, в которых хранится и уничтожается химоружие, федеральных структур и ведомств, делегации иностранных государств и Организации по запрещению химического оружия.

Особенный интерес проявляли иностранцы, ведь основной объем средств, направленных на финансирование уничтожения оружия, приходит из-за рубежа. Доля российских денег в этой программе довольно мала. Лишь в 2005 году федеральным бюджетом предусматривается увеличение финансирования. Деньги, в частности, будут направлены на реализацию программы по строительству объектов для уничтожения химического оружия. На сегодняшний день в России функционирует только один подобный объект – в поселке Горный Саратовской области.

Главный предмет споров на форуме – как раз деньги. По словам российских чиновников, иностранные партнеры задерживают перевод положенных средств. Так, от США с 1992 года было получено только около 217 млн. долларов, 7% от требуемого.

«Из 709 млн. долларов, обещанных США России, в конце августа этого года нами было выделено 272 миллиона, – парировал заместитель помощника министра обороны США по химической демилитаризации и уменьшению угрозы Патрик Уэйкфилд. – 75% этих средств предназначено на строительство объекта в городе Щучьем. Однако работа в России для американцев очень сложна. Кроме того, в последние несколько лет ваша страна стала объектом террористических нападений. И мы опасаемся, что целью террористов могут стать места хранения химического оружия. Поэтому и для нас, и для России так важно обеспечить своевременное уничтожение химоружия».

Представитель канадской стороны также выразил общее недовольство стран-доноров тем, что выделенные средства осваиваются в России очень медленно. Несвоевременное поступление денег он объяснил отсутствием проектной информации от российских специалистов. А это, как считает канадский представитель, вообще ставит под угрозу партнерство России и стран-доноров.

АРСЕНАЛЫ ХРАНЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В РОССИИ (ДОЛЯ ОТ ОБЩЕГО ОБЪЕМА ХИМОРУЖИЯ)

г. Почеп (Брянская обл.) 18,8%
пос. Марадыковский (Кировская обл.) 17,4%
пос. Леонидовка (Пензенская обл.) 17,2%
пос. Горный (Саратовская обл.) 2,9%
г. Камбарка (Удмуртия) 15,9%
пос. Кизнер (Удмуртия) 14,1%
г. Щучье (Курганская обл.) 13,7%

Президент экологической организации Российский Зеленый Крест, академик РАЕН Сергей БАРАНОВСКИЙ:

– Иностранные участники форума говорят о своевременном и полном выполнении финансовых обязательств. Но наша сторона, насколько стало ясно, не совсем с этим согласна. В чем причина разногласий? – Уничтожить оружие стоит в 10 раз дороже, чем его произвести. По разным мнениям, которые высказывали участники форума, на это требуется от 3 до 6 млрд. долларов. Счет уже израсходованных на территории России средств также ведется по-разному. Спонсоры заявляют, что они потратили гораздо больше, чем считает Россия. Однако причина расхождений кроется в том, что деньги страны-доноры нередко выплачивают своим же подрядчикам, фирмам, привлеченным для создания объектов уничтожения химического оружия и зарабатывающим на этом, или для уплаты собственных налогов. Россия эти деньги не тратит. – Понятно, что от химического оружия нужно избавляться. Но насколько опасна для окружающей среды и здоровья людей сама процедура уничтожения? – К счастью, и в России, и в США пока все идет нормально, цивилизованно и до сих пор не было оснований опасаться. Кстати, в Америке технология гораздо опаснее: там сжигают отравляющие вещества и могут произойти ядовитые выбросы. В нашей технологии нет высоких температур, нет высокого давления: химическое оружие уничтожается посредствам гидролиза. Тут скорее нужно говорить о возможном риске – риске уничтожения и риске хранения. Последний куда выше первого. К примеру, теоретически жители подвергаются опасности в случае террористического нападения на химобъекты. Или естественное старение химического оружия, самому молодому из которых уже исполнилось более 25 лет. Но чем быстрее мы ликвидируем оружие, тем быстрее риск хранения оружия сводится к нулю. – Вы говорили о теоретической угрозе террористического нападения на химические объекты России. А какова вероятность такой атаки? – После 11 сентября года зарубежные страны стали уделять особое внимание этому вопросу. Теперь можно сказать, что объекты охраняются великолепно: как на земле, так и с воздуха. И ждать опасности с этой стороны, наверное, не стоит.