Напомним, что 1 марта на собрании акционеров «Химпрома», контрольный пакет акций которого принадлежит государству, была предпринята попытка назначить на должность генерального директора этого комбината председателя совета директоров Федерального промышленного банка Алексея Козлова. По рекомендации бывшего вице-премьера Бориса Алешина бывший же премьер-министр Михаил Касьянов утвердил эту кандидатуру от имени государства на пост руководителя «Химпрома». Чем руководствовались в своем выборе глава правительства и его заместитель, непонятно. За свои 37 лет он успел дважды вылететь с геологического факультета МГУ, отслужить в армии, сменить десяток мест работы, в основном мелкие кооперативы, исколесить полмира, сдружиться с тульским «красным» губернатором Василием Стародубцевым, интересы которого до недавнего времени представлял в Москве. Не обладает г-н Козлов и опытом руководства предприятиями стратегического значения, каковым является «Химпром», равно как и познаниями химического свойства. Но для чиновников аппарата правительства все это оказалось несущественным, и они пролоббировали кандидатуру Козлова.
Вполне возможно, что этот план стал бы реальностью, если бы не отставка кабинета Михаила Касьянова. Можно сказать, что она сыграла с Алексеем Козловым злую шутку. На собрании акционеров, состоявшемся 1 марта, его поддержала лишь фирма «Биофармтехнология», управляющая 5% акций «Химпрома». А представитель Министерства имущественных отношений Александр Бородин, проявив редкую для нынешних чиновников принципиальность, объявил в собрании перерыв. Вероятно, отчасти из-за того, что новое правительство, сформированное Михаилом Фрадковым, свою позицию по «Химпрому» еще не определило. И, следовательно, спешить ни к чему. А отчасти в своих проблемах виноват и сам кандидат в директоры, решивший в день собрания надавить на акционеров с помощью судебных приставов и группы физической поддержки, которая, по сути, захватила акционеров в заложники.
Теперь, судя по всему, вокруг «Химпрома» разворачивается очередной раунд не менее странных и скандальных событий. Дело в том, что накануне нового собрания акционеров, намеченного на 22 марта, все активнее циркулируют слухи о том, что к управлению химическим комбинатом может вернуться Валерий Хайкин. Подобная перспектива не может устраивать волгоградское предприятие, которое уже испытало на себе тяжелую и весьма специфическую длань этого управленца. В истории химического гиганта г-н Хайкин оставил большой и очень выразительный след.
Еще год назад «Химпром» представлял собой довольно печальное зрелище. На балансе – миллионные убытки. Продукция отгружается без предоплаты в адрес фирм-однодневок. Эксперты сходились во мнении, что комбинат вряд ли выживет. И тогдашний генеральный директор Леонид Кутянин этому по мере сил способствовал. В Минимуществе, владеющем 51-процентным пакетом акций «Химпрома», от Кутянина просто мечтали избавиться. Но у чиновников ничего не получалось: за спиной директора завода стоял могущественный покровитель – Валерий Хайкин.
Обширные связи господина Хайкина простирались далеко за пределы Евро-Азиатского еврейского конгресса, где он работал на общественных началах, и Всероссийского союза страховщиков (г-н Хайкин – хозяин страховой компании «Жива»). Так получилось, что особенно крепкие дружеские отношения у бизнесмена сложились с чиновником аппарата правительства Михаилом Копейкиным, а также высокопоставленными сотрудниками Минпромнауки – Андреем Свинаренко и Сергеем Ивановым. Те поддерживали многие его бизнес-инициативы и даже рассылали письма на госпредприятия с рекомендациями страховать имущество в компании г-на Хайкина. Каждый раз, когда Минимущество ставило вопрос об увольнении Леонида Кутянина, господа из Минпромнауки, представлявшие интересы государства в совете директоров «Химпрома», от голосования уклонялись. За то время, что просуществовал тандем Кутянин–Хайкин, находившийся на грани банкротства «Химпром» чуть было не заплатил «Живе» два миллиона долларов страховых взносов, продал г-ну Хайкину 5% своих акций по цене 25 рублей за штуку (хотя их рыночная цена составляла около 800 рублей) и был готов полностью влиться в состав создаваемого владельцем «Живы» фармацевтического холдинга. Стоит напомнить, что г-н Хайкин тогда упорно пробивал идею создания вертикально интегрированного госхолдинга с включением туда ряда НИИ, ГУП «Мосхимфармпрепараты» и «Химпрома». Сам Хайкин с партнерами планировал его возглавить. Однако от руководителей объединяемых институтов пошел вал возмущенных писем во все инстанции, в которых они писали, что владельца «Живы» интересуют в этой модели помещения и земля, занятые институтами.
Региональным властям и остальным акционерам завода все же удалось убедить правительство избавиться от Леонида Кутянина. Вслед за опальным генеральным директором с «Химпрома» попросили и Хайкина с его людьми. Тот вынужден был отступить. Однако с планами заполучить волгоградское производство он расставаться, как оказывается, не собирался.
Дело в том, что «Химпром» – это не только предприятие с оборотом в десятки миллионов долларов. Это еще и огромные дотации, ежегодно выделяемые из федерального бюджета на ликвидацию опасных химических производств. Кстати, львиная доля «конверсионных» денег уходила тогда в неизвестном направлении. Даже тогда, когда Леонида Кутянина сместили и на комбинате началась другая жизнь, неоднократно предпринимались попытки возродить былое.
Началось все с того, что непонятные люди стали звонить исполняющему обязанности директора «Химпрома» Евгению Кисилю и предлагать заманчивые схемы обогащения за счет предприятия – при помощи оставшихся без дела после ухода Кутянина фирм-посредников и карманных банков. Когда выяснилось, что новый менеджмент завода не склонен продолжать «славную» традицию предшественников и своей главной целью считает рост выручки и капитализации, стратегия давления изменилась. Представителю «Химпрома» Шурупову, приехавшему в Минпромнауки на совещание, чиновник Сергей Иванов посоветовал умерить пыл и не пытаться бежать впереди паровоза. У заместителя генерального директора Александра Митрофанова неизвестные подожгли служебный автомобиль. А главе экономического департамента Смирнову пришлось оказаться в реанимации, отбиваясь от целой банды, члены которой требовали отдать им портфель с важной финансовой документацией.
Апогеем борьбы на химически-конверсионном фронте стало выдвижение «оппозиционного» кандидата в директоры «Химпрома». Им оказался Алексей Козлов из совета директоров Федерального промышленного банка, в котором Валерий Хайкин держит множество своих счетов. По слухам, и сам банк принадлежит хозяину «Живы». Как уже отмечалось, кандидатура Козлова получила соответствующую поддержку в Минпромнауки и аппарате правительства.
Естественно, пока рано говорить о том, что борьба за «Химпром» Хайкиным и Козловым целиком проиграна. Опыт показывает, что поражения только закаливают хозяина «Живы». Нелишним будет напомнить, как он поступает с приглянувшимися ему предприятиями. Например, с помощью своего приятеля, бывшего заместителя главы Минпромнауки Свинаренко г-н Хайкин застраховал практически 90 процентов предприятий, подчиненных этому министерству, в «Живе». Затем его назначили руководителем рабочей группы по разработке проектов повышения эффективности управления государственной собственностью научно-исследовательских институтов медицинской и биотехнологической промышленности. И наконец, ему передали права практически единолично назначать директоров ГУПов, чем он не приминул воспользоваться. Показательной в этом отношении является история с Государственным научным центром антибиотиков (ГНЦА).
Директора ГНЦА, авторитетного академика Егорова министерство уволило без объяснения причин, нарушив в спешке целый ряд положений трудового договора. На его место пришел ставленник Валерия Хайкина – Василенко. Он быстро свернул уникальное производство препаратов бактериологической защиты, выгнал часть сотрудников из их кабинетов, а освободившиеся площади безвозмездно сдал в аренду коммерческим фирмам. Кому они принадлежали, можно догадаться с первой попытки. Более любопытным представляется другое. Оборудование ценою более миллиона долларов г-н Василенко передал частным структурам, неизвестной компании «Арбаком» досталось ноу-хау по производству уникального противоракового препарата «Аспарагиназа» (стоимостью до 12 тыс. у.е.), а вышестоящим ведомствам директор предложил оплатить научно-исследовательские работы ГНЦА по завышенным в несколько раз сметам.
Понятно, что коллектив «Химпрома», как, впрочем, и государство, никак не может быть заинтересован в том, чтобы у руля этого гиганта стал случайный человек. Но так это будет или нет, станет известно в начале следующей недели.