От имени Министерства финансов РФ перед депутатами ответ вчера держала заместитель руководителя департамента бюджетной политики Татьяна Егорова. По ее словам, в 2004 году ожидается падение мировых цен на нефть на 4 доллара по сравнению с этим годом, что приведет к снижению доходов российского бюджета на 130 млрд. рублей, или 0,85% ВВП.
Еще одно обстоятельство, которое сократит доходы федерального бюджета,– это снижение налогового бремени. Нельзя, по словам Татьяны Егоровой, сокращать налоги и надеяться на то, что обрадованный бизнес выйдет из тени и начнет пополнять бюджет. Как правило, либерализация налогов приводит к обратному результату, а именно – к падению бюджетных поступлений. Именно это, как считают в Минфине, и произойдет в будущем году, когда ставка налога на добавленную стоимость (НДС) будет снижена с 20 до 18%, из федерального бюджета в региональные будет передан 1% налога на прибыль, а также произойдет снижение вывозных таможенных пошлин на 20% на все товары, кроме углеводородного сырья. Вот все эти «поблажки» приведут к выпадению доходов федерального бюджета еще на 0,83% ВВП.
Кроме того, в 2004 году для поддержания сбалансированности региональных бюджетов центр полностью передает на местный уровень некоторые налоги, которые раньше шли прямиком в федеральную казну. Речь идет об акцизах на алкогольную продукцию и налогах на совокупный доход и игорный бизнес. В результате, по словам г-жи Егоровой, федеральный бюджет недосчитается около 48 млрд. рублей, что составляет примерно 0,3% ВВП. Таким образом, по подсчетам Минфина, снижение налоговых доходов федерального бюджета в 2004 году по сравнению с этим годом планируется на уровне 1,83% ВВП.
Нервы сенаторов, внимающих всем этим «ужастикам», не выдержали. «Если налоговая база федерального бюджета будет падать, как мы будем удваивать ВВП?»,– возмутился глава налоговой комиссии СФ Олег Чиркунов.
Похоже, что ответа на этот вопрос у Татьяны Егоровой не было, поэтому она ответила как-то по-бухгалтерски. Из ее слов следовало, что дело Минфина не объем валового продукта удваивать, а считать доходы-расходы бюджета. Но г-н Чиркунов не унимался, он сказал, что все должны нести «солидарную» ответственность за пополнение казны. «Мы сами утверждали бюджет в этих стенах, поэтому здесь есть и наша вина», – самокритично заявил глава налоговой комиссии.
После этого в дискуссию включилась представитель малого бизнеса – Елена Крылова, глава регионального фонда «Деловая перспектива». Она упрекнула Минфин в том, что ведомство игнорирует интересы небольших компаний. По словам Крыловой, введение с 1 января 2003 года двух новых глав Налогового кодекса, затрагивающих налогообложение малого и среднего бизнеса, не привело к улучшению ситуации. В частности, после того как на федеральном уровне отменили налог с продаж, регионы ввели у себя местные поборы, в результате давление на малый бизнес только увеличилось. Для того чтобы кардинально изменить ситуацию, необходимо увеличить порог суммы, при которой применяется упрощенная система налогообложения. В частности, Крылова предложила поднять этот порог с 15 до 30 млн. рублей (без уплаты НДС), а с уплатой НДС – до 50 млн. рублей. Эти меры, по ее словам, будут способствовать тому, что малый бизнес, наконец, «расправит крылья».
Эти слова Крыловой явно вывели из себя руководителя департамента налоговой политики Минфина Александра Иванеева, который, выйдя на трибуну, стал упрекать представителей малого бизнеса в излишней драматизации ситуации и стремлении выбить для себя побольше льгот. По словам Иванеева, после того как будет увеличен порог налогообложения, первыми этим воспользуются крупные компании, которые станут минимизировать свои налоги. И тогда про удвоение ВВП точно придется забыть.
Между тем в заседании комиссии участвовали и представители Европейского сообщества. Как ни странно, они заняли позицию Минфина. В частности, руководитель проекта ТАСИС по налоговой политике Диана Юзайтис заявила о том, что минимальный порог «упрощенки» ни в коем случае не стоит поднимать. Потому что опыт ЕС, по ее словам, свидетельствует о том, что льготами часто пользуются совсем не те компании, для которых они предназначены. И привела в пример Россию, которая позволила малым предприятиям учитывать в затратах расходы по многим направлениям своей деятельности (например, расходы на капитальное строительство). «Таких льгот мы своим предприятиям не предоставляем», – резюмировала г-жа Изайтис.