Горан Гавранчич

– Ваши впечатления о матче?

– Игра удалась. Обе команды играли быстро, хорошо боролись. Пять голов, думаю, порадовали зрителей. Мы показали характер и дважды, проигрывая по ходу встречи, сравнивали счет. Жаль, в третий раз этого сделать не удалось. Как мне кажется, игра была равной, но «Локомотиву» повезло чуть больше, чем нам.

– В России национальный чемпионат завершился, на Украине наступил перерыв, однако обе команды продемонстрировали хорошую физическую готовность, да и скорости на протяжении всей игры были высокими.

– В этом нет ничего удивительного. «Локомотив» играл на своем поле и все время шел вперед, подгоняемый заполненным стадионом. Что же касается нашей команды, то мы хотели удивить соперника активностью, не отсиживались в обороне, а сделали ставку на атаку. Считаю, у нас это получилось – Гусев, Ринкон, Шацких, Белькевич здорово сыграли впереди, забили два гола. Правда, пропустили на один больше.

– Фактор чужого поля сыграл какую-то роль в вашем поражении?

– Конечно, дома выступать легче. Во-первых, играли на незнакомом поле. Во-вторых, подавляющее большинство зрителей болели против нас. Впрочем, мы тоже не остались без поддержки, за что огромное спасибо нашим болельщикам, приехавшим в Москву из Киева.

– Если сравнить «Локомотив» с другими вашими соперниками по группе «Интером» и «Арсеналом»...

– Пусть футболисты «Локомотива» не обижаются, но лично мне играть против них было легче, нежели против английской или итальянской команды. С другой стороны, и москвичи, вполне возможно, могут про нас сказать то же самое.

– Некоторые ваши партнеры оспаривали назначение пенальти в ворота Шовковского, а также третий гол, который, по их мнению, был забит с нарушением правил. Что вы скажете по этому поводу?

– Если судья назначил пенальти, значит, он увидел нарушение правил. И если засчитал гол, то все было по закону. Другое дело, что судья тоже человек, а значит, и он иногда допускает ошибки. Про пенальти и третий гол сразу после матча трудно сказать что-то определенное. Для начала нужно посмотреть повтор и только потом делать выводы о том, справедливое решение принял арбитр или все-таки ошибся.