Любовь и мракобесие: что ответил генерал Бурбыга режиссеру Лунгину

- Николай Владимирович, вы смотрели фильм?

- Да. В российском министерстве культуры. На закрытом показе. На нем присутствовали в основном те, кто служил в Афганистане и знает эту войну не по книжкам и фильмам. Смотрели внимательно и с обостренным чувством. Я бы сказал пристрастно. Были и члены Совета Федерации.

- И какого вы мнения?

- Начну с анекдота. Один людоед говорит другому: «Ну и какого ты мнения о мужике, с которым мы вчера познакомились?» - «Даже не знаю, он оказался крепким орешком, мне так и не удалось его раскусить». А если серьезно, то фильм вызвал у меня, мягко говоря, сложные чувства.

Напомню, что речь там идет о выводе советских войск из Афганистана в феврале 1989 год. Руководит выводом генерал, очень похожий на командарма Бориса Громова. Даже одет в эксклюзивный экспериментальный камуфляж, в котором ходил только Громов. Сын командующего (летчик) попадает в плен к душманам. Командарм просит руководителя военной контрразведки (предположительно прототипом мог стать генерал армии Николай Ковалев) спасти сына. Тот выходит на связь с главарем банды и договаривается о цене выкупа. Но происходит эксцесс: парень пытается бежать и гибнет от руки девятилетнего мальчика. Душманы передают тело летчика шурави (советским). И просят, чтобы они не обстреливали их кишлак. У шурави встречная просьба, - чтобы духи не минировали дорогу возле перевала Саланг. Главарь банды соглашается, но выставляет условие, - чтобы оставили двух заложников, которых они вернут, как только советские покинут этот район. Вывод войск проходит бескровно. Но шурави не выполняют свое обещание. Наносят сокрушительный авиационный удар по кишлаку. Душманы гибнут. В живых остаются только двое заложников, которые находились глубоко в яме. Они возмущены коварством своих сослуживцев. У одного из заложников от негодования едет крыша. Он все время пьет, не может прийти в себя. И вот апофеоз фильма. Войска на своей территории. Командарм сидит в одиночестве за большим столом на улице и ест, вокруг техника, солдаты разливают водку – радуются, что вернулись домой. К генералу подходит руководитель контрразведки и в жесткой форме задает нелицеприятные вопросы типа: зачем снесли кишлак? Почему не сдержал слово? Где ваша офицерская честь? На что командарм всем своим видом показывает, а не пошел бы ты…

Командующий Громов так бы не поступил. Да и сына ему приписали под идею. Громов для афганцев фигура авторитетная. Его любили и уважали. В личном плане он был для многих офицеров и генералов эталоном, пользовался непререкаемым авторитетом в армии. Он блестяще вывел армию, не зря же американцы скрупулезно изучают вывод войск из Афганистана. Мне повезло. Я входил в Афганистан в составе 201 мотострелковой дивизии, а спустя девять лет 15 февраля 1989 года выходил с разведывательным батальоном этой дивизии. Видел и общался с командармом. Выпивающим Громова даже в дурном сне представить невозможно.

- То есть вас покоробила недостоверная сцена? И много ли там таких?

- Я смотрел эпизод за эпизодом и не видел ни одного, в котором была бы выражена идея войскового, боевого братства. Вместо этого - грабежи, мародерство, драки между военнослужащими... Вы, ребята, чего там, с дуба упали? Армия - это не банда гопников! А у Лунгина получилась какая-то махновская вольница. Вот, например, "зачищает" разведрота кишлак. В разгар боя прапорщик, вбежав во двор и увидев казан с еще теплым пловом, поманил к себе солдата, и они набросились на еду, как с голодного края.

Это неправда. Это - ложь. Во-первых, голодными мы там не воевали. Во-вторых, любой мало-мальски обученный солдат понимает, что набивать брюхо во время боя ни в коем случае нельзя,- если ранят в живот, то просто не выживешь!

Или тот же прапорщик договаривается с духами продать им гранатомет АГС – 17 «Пламя». Берет деньги. И надувает покупателей... Конечно, все это детали, но из них в итоге возникает образ мародеров, пьяниц, подлецов, приторговывающих оружием.

- Но давайте начистоту: разве подлецов, сбывавших оружие врагам, не было?

- Возможно, что несколько случаев за годы войны и были. Но такого рода "бизнес" жестоко карался не только военными прокурорами, но и сослуживцами негодяев и предателей. Выводить его на уровень как бы типичного явления - значит, идти против истины. Зритель видит предателя, пьяниц, мародеров... А где же заявленное в названии боевое братство?

- Но Павла Лунгина поддержало не только министерство культуры, фонд кино, но и министерство обороны в лице министра Сергея Шойгу, заместителя Николая Панкова. Значит, фильм их устраивает?

- Это для меня удивительно. Действительно в титрах создатель картины благодарит всех, кто поддержал его. Есть и эти фамилии. Не могу представить, чтобы минобороны США, Франции, Германии залудили фильм о таком "братстве" про себя. Я позвонил однокашнику по военному училищу, живущему в Израиле, и спросил, возможен ли фильм примерно такого содержания: израильские самолеты бомбят сектор Газа, гибнут люди, среди которых и дети. Участник событий офицер заливает горе араком или пьет еврейскую кошерную водку, а руководитель спецслужбы обвиняет министра обороны в том, что тот погубил невинных детей и обманул арабов. «Ты с ума сошел!» – ответил он. – «А как свобода слова, права художника и прочие словеса о цензуре и притеснениях?» - «У нас вряд ли кто поведется на подобное словоблудие». Как же мне нравится за это Израиль! Вот с кого нужно брать пример.

Что касается Шойгу, то не думаю, что министр смотрел фильм, и он ему понравился. Не могу поверить в то, что человек, выступивший с инициативой создать юнармейское движение, построить воинский православный храм, может стоять за боевиком, где плохие парни разносят еще более плохих парней.

- Но вы же понимаете, что у кино свои законы, что Лунгин не документальный фильм снимал?

- Разумеется, Лунгин может снимать что угодно. Но есть серьезная проблема, выходящая за рамки кинематографа: в сознании массового зрителя показанное в кино замещает историческую реальность. 99 процентов советских людей знают о временах Александра Невского, Ивана Грозного и Петра Первого по трем "сталинским" фильмам об этих персонажах. Талантливое кино сформировало совершенно неубиваемые в массовом сознании стереотипы. Боюсь, что то же самое будет и после фильма Лунгина. Его же еще и приурочили ко Дню Победы, то есть фильм получит явный карт-бланш в прокате, будет много раз показан по телевидению.

Конечно, Лунгин знает о таком эффекте кино. И поэтому должен был трижды подумать о последствиях. Ведь, в отличие от времен Ивана Грозного, есть еще немало живых свидетелей и участников Афганской войны. Им как теперь быть - оправдываться, что они не убивали мирных жителей, что не торговали оружием, не пили напропалую, не дрались, не воровали?..

Да, кстати, в России мало кому понравилось идея "альтернативной" концовки в фильме Тарантино "Бесславные ублюдки". Там ведь вся верхушка Третьего Рейха во главе с Гитлером погибает в кинотеатре, взорванном спецгруппой из евреев-мстителей. Понятно теперь, кто на самом деле выиграл Вторую Мировую войну?! И что закономерно: судя по опросам, в США и многих других странах школьники уже не могут назвать СССР в числе победителей. Ну не было никаких побед Советской армии! Ну не гибли наши солдаты миллионами!..

- Вам знакома реакция Павла Лунгина на просмотр фильма в Минкультуре?.. Приведу его слова, взятые из интернета: «Это поведение мракобесов, поведение людей, которые боятся правды, боятся чужого мнения, боятся объективности. Я почувствовал себя мальчиком для битья».

- Да, были некорректные, эмоциальные высказывания, которые позволяли себе некоторые выступавшие с критикой бывшие «афганцы». Сожалею и приношу извинения. Но, несмотря на обструкцию, которой режиссер подвергся, в заключительном слове, обращаясь к сидевшим в зале, он сказал: «Я вас всех люблю…».

Павел Семенович, мы вас тоже любим. Есть золотое правило нравственности, которое можно сформулировать так: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». И тогда вместо мракобесов будут одни друзья.

От редакции

Генерал-майор Николай Бурбыга, выйдя в отставку, стал писателем. Недавно он издал автобиографическую книгу "Крик бабуина", немалая часть которой посвящена Афганской войне. Почитать ее стоит всем, кто интересуется этой страницей нашей истории. Написана она с дотошностью хроникера, не упускающего самые мелкие детали прошедшего.