Руслан Гринберг: "Перед экономикой стоит проблема выхода из стагнации"

Руслан Гринберг, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН.

- Премьер Мишустин презентовал на заседании Государственного Совета генплан развития стран. На его реализацию за три года должно быть потрачено 39 триллионов рублей. Каковы источники этого финансирования?

- Я бы обратил внимание на то, что тогда, когда задача чётко поставлена, деньги всегда находятся. Когда у вас есть чёткие и ясные планы и когда можно легко проверить, что вы хотели и что получили, как правило, у нас этого не бывает.

У нас финансовые индикаторы, финансовые показатели - ну освоили, что-то сделали, это не самое главное. К сожалению, у нас нет ободряющего целеполагания, ради чего и что мы будем делать. Эти национальные проекты не связаны друг с другом, хотя они сами по себе хорошие, и их нужно финансировать без всяких планов и программ, так что в этом дело.

Что мы хотим? Я, например, думаю, что перед российской экономикой стоит трудная проблема выхода из стагнации, в которой мы существуем семь лет. А это принцип – «всем сестрам по серьгам», много всего интересного, что–то будет сделано, что-то не будет.

Чтобы народ всё время был в готовности, должны быть какие-то цели. Короче говоря, у меня такие вот есть пессимистические мысли. Я думаю, что здесь мало прогресса.

Вы помните, была программа «2020». Она предполагала жизнь, лучше чем при коммунизме. Программа обещала уровень средней зарплаты к 2020 году – 2700 долларов. За её разработку ребята получили ордена, медали, премии. Так что, чем больше маниловщины, тем лучше. и чем Кстати, там средний класс в стране должен был составить 60-70%.

Что касается нового генплана, с учётом того, что с 2013 года экономика не растет, меньше 1%... Я не знаю, может я ошибаюсь, но ничто не указывает на то, что эти вот мало увязанные друг с другом задачи будут решены.

- Некоторые комментаторы опасаются, что принятие генплана, обсуждение его на Госсовете – практически «социалистическая революция», переход к плановой экономики и возрождению Госплана времён СССР. Обоснованы ли эти сомнения?

В плановой экономике была логика, никакого рынка не было, поэтому возможно было запланировать производство как домашних тапочек, так и ракет. И все посчитать в штуках. Это было очень правильно с точки зрения директивного планирования, которое заменяло рынок. А сейчас же всё не так. Если создать смесь того и другого, вряд ли она будет позитивной.

Это всегда было проблемой. Когда цель сводится к освоению финансов, то возникает большая вероятность, что сама задача будет решена.

Дело в том, что сейчас такое время когда вся экономика переходит, как экономисты говорят, в зону ошибок рынка, там где не справляются силы саморегулирования, то есть, рыночные силы. И это - общей тренд и в Китае, и в Америке, и где хотите. Конечно же, это у них дополнительный элемент в рыночной экономике. Есть Госкорпарации в Европе – в Италии, Германии, Франции. очень мощные государственные корпорации. Разница между нами и ими заключается в том, что у них есть конкуренция между госпредприятиями, они понимают, что душа рынка – это конкуренция. В России же само государство будет давать Госкорпорациям чётко и ясно без всякой конкуренции. То есть, формально она будет присутствовать, а на самом деле её не будет, как, собственно, и сейчас происходит, когда есть государственные закупки. Так что – денежная история – это самообман. Я бы ставил задачи по объёму продукции, а не по деньгам. Финансовые показатели – это ловушка. Деньги можно освоить, а потом объяснить, куда они пошли. Это, конечно труднее, но, чем ближе к трону, тем легче объяснить.