Приговор суда Гааги по делу МН17: почему троих осудили, а четвёртый невиновен

Наталья Сейбиль

- Окружной суд Гааги признал Игоря Гиркина, Сергея Дубинского и Леонида Харченко виновными в гибели малазийского Боинга МН 17, а Олега Пулатова – невиновным. Было ли для вас это решение ожидаемым?

- В одном судопроизводстве было рассмотрено четыре разных уголовных дела. Несмотря на то, что прокуратура запросила всем обвиняемым одинаковое наказание – пожизненное заключение, а это высшая мера в голландском законодательстве, приговоры, вынесенные судом, могут быть различными. То, что мы сегодня услышали, для меня стало неожиданным. Стала очевидна непредвзятость и объективность нидерландского суда. Пулатов, который издевался над судом в своих видеообращениях, участвовал в процессе, чтобы защитить своё доброе имя, освобождён от обвинений. Это очень круто!

Мы же живём в современном российском праве – если обвинён, значит виновен. Гаагский окружной суд продемонстрировал иную практику судопроизводства и правоприменения: если человек обвиняется, но в суде не представлено весомых доказательств его непосредственного участия в преступлении, то суд не просто даёт ему меньший срок, а говорит, что он невиновен.

В ходе судебный заседаний рассматривалась вина четырёх обвиняемых: Игоря Гиркина (Стрелкова), так называемого «министра обороны ДНР», который созванивался с Москвой, просил оружие, руководил всем процессом. У него в подчинении был «начальник разведки ДНР» Сергей Дубинский, которому подчинялся Олег Пулатов. На следующем уровне – Леонид Харченко. Первые три персонажа – граждане РФ, четвёртый, Харченко – гражданин Украины.

Суд оценил роль каждого, установил, что самолёт был сбит из российского ЗРК «Бук» летом 2014 года над зоной боевых действий на востоке Украины и пришёл к выводу, что в 2014 году Россия имела полный контроль над ДНР, с территории которой была запущена ракета «Бук» по гражданскому самолёту. Суд указал на то, что РФ поставляла оружие и сама участвовала в военных акциях, неся ответственность за действия тех, кто служил в самопровозглашённой республике. Но доказать, что Пулатов непосредственно причастен именно к этому конкретному "Буку" и именно к этому конкретному запуску не удалось.

Роли распределились следующим образом: Дубинский и Харченко – соучастники преступления. Дубинский отдавал приказы, куда перемещать "Бук", что с ним делать и так далее, а Харченко эти приказы исполнял – сопровождал, охранял установку и так далее.

- Кто непосредственно осуществил запуск ракеты по самолёту?

- Суд сказал, что это установить не удалось. Но непонимание того, кто стрелял не отражается на составе преступления остальных трёх преступников. Доказано, что Харченко непосредственно взаимодействовал с экипажем "Бука". Дубинский отдавал приказы Харченко. Гиркин, как подчеркнул суд, не является классическим соучастником, потому что он к этому конкретному "Буку" отношения не имеет, а о запуске ракеты узнал уже после катастрофы. Но он является опосредованно функциональным исполнителем, так как руководил боевыми действиями, приобретал оружие, по его приказам этим оружием раньше сбивали самолёты и вертолёты. То есть, он отдавал себе отчёт в том, что "Бук", который поступит в его распоряжение, будет убивать людей. Кроме того, Гиркин понимал всю тяжесть содеянного, так как в дальнейшем принимал самые активные меры для эвакуации этого "Бука" на территорию РФ.

А с Пулатовым получилось, что он взаимодействовал с Дубинским и Харченко, встречался с ними в Снежном, был осведомлён о произошедшем, встречался с исполнителями, врал суду. Суд считает показания Пулатова неправдоподобными. Он знал, что будет использован "Бук", так как был координатором этой операции, но не имел функциональной вовлечённости в дело. В момент запуска ракеты его на месте пуска не было, он не сопровождал и не вывозил установку. Именно поэтому суд признал Пулатова невиновным по обоим пунктам обвинения – уничтожению самолёта и 298 убийствах людей, которые летели на его борту.

- В судебном процессе рассматривались различные, в том числе и конспирологические версии гибели МН17. Выдвигались предположения о том, что в самолёте были трупы, попугаи, было заложено взрывное устройство, назывались и многие другие причины катастрофы.

- Все эти версии были рассмотрены и отсечены. Суд доказал, что Боинг был сбит российской ракетой из района Первомайского. Кроме того, было доказано, что все аудиоматериалы (прослушки переговоров сепаратистов) подлинные, не были подвергнуты никаким манипуляциям. Это выбивает один из аргументов защиты. Судебное решение подчёркивает, что когда ракета была запущена, то сделано это было с чётким намерением сбить самолёт, но предполагалось, что по военной цели (военному самолёту). Именно поэтому судом признано, что произошла ошибка – МН17 был сбит по ошибке, но это не умаляет вину подсудимых. Эти люди не являются комбатантами, поэтому у них вообще не было права сбивать ни военный, ни какой-либо другой самолёт. Если бы они были комбатантами, то при выполнении приказа сбить военный самолёт даже в случае попадания в гражданский борт, они бы попадали под действие гуманитарного права. Под иммунитет. Степень вины была бы другой. Это могло бы трактоваться как убийство по неосторожности.

- В судебном разбирательстве была представлена экспертиза предприятия «Алмаз Антей». Была ли она учтена судом?

- Компетенция эксперта «Алмаз Антея» Михаила Малышевского не вызывает сомнения. Но суд подчеркнул, что «Алмаз Антею» верить нельзя. Во-первых, это государственный концерн, а во-вторых заинтересован в вине Украины, так как попал под санкции в 2014 году как разработчик вооружений. В суде было сказано, что все выкладки и эксперименты с точки зрения экспертов, и я это подтверждаю, наукообразны, но не верны. Я могу это доказать.

- Какие перспективы исполнения сегодняшнего судебного решения? Будут ли выплачены назначенные компенсации родственникам пострадавших? Будет ли возможность арестовать имущество осужденных?

- С точки зрения исполнения судебного решения, я думаю, перспектив никаких нет. Во всяком случае, в обозримом будущем. Важно то, что решение принято. Важно то, что суд доказал, что МН17 сбит российским Буком. Сегодня было зачитано сокращённое решение. Через несколько дней будет опубликован полный текст обвинения, надо смотреть констатирующую часть. Это очень важно, так как в ней будет дана полная оценка ситуации в Украине, как она складывалась, что привело к трагедии.

- Будет ли обжалован приговор?

- С обжалованием складывается интересная интрига. Третьего ноября Министр юстиции Нидерландов написал письмо в Парламент, в котором говорил о том, что они уже готовятся к апелляции. Но в суде принимали участие адвокаты только одного обвиняемого – Олега Пулатова. Но он был признан невиновным и полностью оправдан. То есть, этим адвокатам уже незачем обжаловать решение суда. Остальные трое осужденных не принимали участие в суде, у них не было адвокатов. Получается, что они либо не могут подавать апелляцию, либо у них представители должны появиться. Должны появиться адвокаты с доверенностями Гиркина, Харченко и Дубинского, которые в течение 14 дней смогут опротестовать приговор.

- Предполагаются ли ещё суды по катастрофе над Донбассом?

- В начале 2022 года было сказано, что к концу года станет известно, будет ли следующий процесс. Следствие не закрыто, оно продолжается. Следственная группа не распущена, она выясняет, кто конкретно стрелял по Боингу, кто был в экипаже, управляющем "Буком". Сейчас они копают по военной вертикали. Если они собрали доказательства, которые можно предъявить суду, то суд состоится.

На основании принятого решения уже отдельные страны – Австралия, Нидерланды, Малайзия могут предъявить обвинения Российской Федерации. Кроме того, сейчас идут ещё два процесса: первый в ЕСПЧ, где рассматривается ответственность России и президента Путина. Они до конца этого года должны решить вопрос подсудности. Второй – процесс в ИКАО, где ответчиком тоже выступает российское государство. Сейчас проходит этап рассмотрения ответа России на жалобу Украины.