Нейролингвист и тургеневские барышни: как Татьяна Черниговская профанирует искусство

Я так поняла, профессор-нейролингвист Татьяна Черниговская вплотную занялась искусством, мне тут лента принесла фрагменты ее искусствоведческой лекции, не могу не…

«Я никогда не понимала, зачем мы делаем копии. Например, я – простой обыватель, зачем мне изображать копию чашки или вазы? А получается, что таким образом мы в своем мозгу удваиваем реальность. Но зачем? Ответа на вопрос «зачем?» у меня нет. Известный советский и эстонский литературовед и семиотик Юрий Лотман утверждал, что искусство не копирует жизнь, оно ее порождает. Не существует Анны Карениной, Наташи Ростовой, Рахметова и других персонажей. Люди, читая эти произведения, сопоставляют свою жизнь с судьбой героев, которых нет. Получают положительные или отрицательные эмоции. Все это влияет на психику. Например, герой романа Николая Чернышевского «Что делать?» Рахметов ложился на гвозди, тем самым испытывая себя. А тургеневским барышням было свойственно постоянно падать в обморок. Практически сразу после того, как эти произведения были написаны, девушки охотно начинали падать в обморок, а многие люди – испытывать себя».

Отрадно, что у Черниговской нет ответа на все вопросы и она пока не может ответить, зачем Микеланджело создал Пьету, удвоив в своём мозгу реальность. Или Эль Греко. Столько реальности наудваивал. Босх опять же. Не говоря уже о Пикассо и Врубеле.

«Утверждение» Лотмана - «искусство не копирует, а порождает жизнь» - просто прелесть. Юрмих был человеком ироничным, но все равно бы удивился, что от его имени в обществе распространяются подобные идеи. Искусство, порождающее жизнь, - это свежо и певуче. Сперва - пьеса «Ревизор», а потом уже и ревизоры появились. Сперва - стихи «Прощай, немытая Россия», а потом - опа - и немытая Россия. А до этого нормальная была. Пока не появилась пьеса «Дядя Ваня», никаких дядей Ваней не было.

Тема порождения искусством жизни наверняка пришлась бы по душе профессору Выбегалло, а Лотман ничего подобного не говорил, не писал и не утверждал. Он писал, что «сила искусства в том, что оно даёт нам выбор там, где жизнь выбора не дает». Он писал, что «искусство не есть жизнь. И мы никогда их не путаем». Ну он точно не путал.

Отдельно хочется вступиться за Тургенева. В рюкзаке ж моем сало, и спички, и Тургенева 10 томов. Иван Сергеевич Тургенев в историю русской литературы вошёл ещё и как создатель характерных женских образов, которые, собственно, и «породили» понятие «тургеневская девушка». Ася, Елена Стахова, Анна Одинцова. Сильные, экспрессивные, увлекающиеся, возвышенные, самоотверженные натуры. Отличительная их черта - примат духа над материей. Они жили в плену иллюзий и идеалов и готовы были ради иллюзий идти до конца. Например, Добролюбов (критик такой) видел в Елене Стаховой молодую Россию, только не говорите Черниговской, она вне политики и вообще считает, что «основная задача женщины - сохранить потомство». Тургеневские девушки могли уйти в монастырь, революцию и на войну, а не в обмороки. В обмороки уходила Луиза де Лавальер. Поскольку Татьяна Черниговская давно ничего не читает, кроме лекций, она активно «порождает» фейки, удваивая реальность в мозгу своих многочисленных почитателей, профанируя науку, а сейчас уже и искусство. Зачем? Может, чтобы испытать себя. А может, у неё пока нет ответа.

Оригинал здесь