Рус
Eng

Сторонники УГ голосуют за лучшую, более честную диктатуру

Сторонники УГ голосуют за лучшую, более честную диктатуру
Мнение

13 сентября, 17:58
Яков Кротов
Священник
Те, кто уповает на стратегию Умного голосования многие годы терпели диктатуру и согласны с её принципами и стратегией, они всего лишь за тоталитаризм без коррупции

В стране слепых и на кривого смотрят свысока.

Со сторонниками партии "Россия будущего" спорить бесполезно. Их можно только изучать. Инкапсулированное, замкнутое в себе, шизоидное сознание. Они ведь прямые преемники бузы 2011 года, которые кричали "За честные выборы". Им говорили: ну какие честные выборы при деспотизме? Они отвечали, что веруют в суды и в количество - мол, если все топнут, то побоятся фальсифицировать выборы... Ну вот, суды дали им отлуп, кого-то даже посадили. Но ведь идея Умного Голосования исходит из того, что выборы фальсифицировать не будут.

Почему? Почему, воскликнем с коровьей страстью? Про суды не заикаются, а о количестве продолжают твердить: мол, испугаются большинства, так давайте сорганизуемся в большинство.

Недоказанным остаётся главное: с какого бодуна носитель ядерного чемоданчика испугается большинства (которое ещё лишь предполагается)? Он идиот? Когда и где какие диктаторы с ядерным чемоданчикам боялись большинства? И не надо оглашать список от Кадаффи до Хусейна, лучше зачтите список от Мао до Кимов, от Ленина до... Большинство диктаторов жили долго и счастливо и спокойно передали власть следующему диктатору. А если большинство протестовало, ему делали секир-башка, превращая в меньшинство. Но в России-то большинства даже близко не предвидится. И сами сторонники УГ всего лишь за лучшую, более честную диктатуру, они многие годы терпели диктатуру и ничего против неё не имели, с её принципами и стратегией согласны, они всего лишь за тоталитаризм без коррупции - только в этом отношении они с большинством. Но с каким мерзким!

Споры вокруг выборов интересны рассуждением: "Важно голосовать так, чтобы стало понятно, как нас много!" Конечно, сразу встаёт вопрос: "А если окажется, что нас мало? Будем топиться?" Вот здесь самое интересное: "Нас не может быть мало! Нас должно быть много, и нас много, нужно только найти такой ракурс, при котором обнаруживается, как нас много".

То есть, "мы" определяется как те, кто в большинстве. Например, "мы" - это все, кто считает, что сумма квадрата катетов равна квадрату гипотенузы. Но такого "мы" немного. Или "мы" - те, кто считает Землю круглой? Боюсь, и это не большинство. С другой стороны, можно объединиться с теми, кто считает Землю полукруглой...

В пределе это ведёт к радостному рассуждению: "Все проголосовали за Путина! Как много нас, противников Путина!" Понятно ведь, что никто не может голосовать за Путина искренне? За Путина голосуют лишь противники Путина, которые маскируются, чтобы их не преследовали, и этим подают друг другу и миру тайный, но легко читаемый знак. Как в анекдоте: "Ребе, а Моисей носил кипу? - Конечно. - А где в Торе это написано? - Ну вот же: "И взошел Моисей на гору". - И где тут про кипу? - Ну неужели Моисей взошёл бы на святую гору без кипы!" Кстати, так рассуждают и многие мои единоверцы: "Мы большинство, потому что неверующих нет, все так или иначе веруют".

В день выборов я буду в колыбели революции. И вот я думаю: а можно проголосовать в Эрмитаже за Блудного сына? Или за Мадонну Литту? У них, правда, много спойлеров... Много нас, блудных мадонн...

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter