Рус
Eng

Были за всех, стали за богатых: как изменились ориентиры российских интеллигентов

Были за всех, стали за богатых: как изменились ориентиры российских интеллигентов
Мнение

4 мая, 12:04
Яков Кротов
Священник
Истинные мотивы современного протестного движения в России кардинально отличаются от мотивов демократического движения времен СССР

Человек есть то, о чём он мечтает.

В 1988 году "Московские новости" опубликовали сенсационный по тогдашним меркам материал: опросили людей, кто какую хотел бы зарплату. Один трудяга долго краснел, смущался, наконец выдал: 1000 долларов в месяц!

Словно снял плавки на людном пляже.

Все густо покраснели, и каждый подумал: "И я!"

С учётом инфляции это нынешние 6 тысяч долларов. Предел мечтаний, предмет зависти.

Психологи считают, что человек смотрит сериалы, герои которого на одну-две ступени выше его по социальной лестнице. Человек из нижнего среднего класса смотрит сериалы не о миллиардерах, а о людях высшего среднего класса.

Так моряки застрявшего во льдах корабли заносили якорь его вперёд на сотню метров и накручивали цепь, притягивая корабль к якорю.

Якорь - не идол, а социальный идеал - идол.

Тут отличие протестного движения 2001-2021 годов от демократического движения 1965-1990 годов. Начиная с дела Ходорковского, протестное движение сильнейшим образом ориентировалось на защиту именно того, кто выше по социальной лестнице и кем бы хотелось быть или, как минимум, с кем бы хотелось общаться. Защищали не безвестных чеченцев и не погибших от взрывов 1999 года московских нищебродов, а защищали удачника, преуспеатора.

Это не означает, что люди получали столько же, сколько Ходорковский или хотя бы его секретари. Люди хотели получать столько же. 6000 в месяц. Профессор Вышки получал тогда меньше, иногда "всего" 3000, но тем сильнее хотелось быть на ступеньку выше.

Всё это не так уж плохо, это нормально, естественно.

Правда, существует старая мораль русской интеллигенции, и эта мораль несколько иная, она восходит к морали Евангелия. По этой морали нужно заботиться об общем благе.

Над этим много издевались разные черносотенцы, мол, "любят народ, а народа не знают". Но это была неправда. Знали народ, были из народа, и хотели не народ облагодетельствовать, а всех, и это вполне по святому Фоме Аквинскому и теологии общего блага как цели социальной активности.

Вторым идеалом была духовная нищета. Та самая нищета духом, которая стала благодаря усилиям тоталитарной пропаганды самым непонятным местом Евангелия. А что непонятного? Надо ориентироваться не на того, кто богаче, не мечтать разбогатеть. Надо ориентироваться на того, кто беднее. Не пытаться обеднеть, а стараться обогатить, поднять до себя. Вот и вся "нищета духом". Она одна для получающего 100, 1000, 6000 долларов в месяц. И она абсолютно несовместима со смердяковским ресентиментом, подсчитывающим, насколько несправедливо распределяются материальные блага. Мечтающего о перераспределении - вполне ленинистская психология обеспечения сверху, не психология творчества и свободы.

Оригинал здесь

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter