Чем опасен закон о СМИ – иностранных агентах

Не успели отзвучать аплодисменты депутатов Государственной думы самим себе в связи с принятием закона, позволяющего приравнять СМИ с иностранным финансированием к НКО-иностранным агентам, как Министерство юстиции РФ отправило «черную метку», предупреждение о необходимости соответствовать требованиям нового (еще даже не принятого до конца) закона всем известным российской власти медиабрендам, связанным с правительством Соединенных Штатов.

Этот шаг является ответом (как говорят дипломаты, в рамках взаимности) на внесение американской стороной в число иностранных агентов компании T&R Productions, юридического лица, осуществляющего производство и организацию вещания RT в США.

13 ноября T&R Productions была вынуждена (под давлением Министерства юстиции США) зарегистрироваться в качестве иностранного агента в рамках требований законодательства FARA (Foreign Agent Registration Act). Хотя сам факт регистрации не ведет ни к каким значимым ограничениям на деятельность RT в США, руководитель канала Маргарита Симоньян провела масштабную кампанию против регистрации, рассказывая различные ужасы — вроде необходимости публично раскрывать личные данные сотрудников и рисковать их жизнями и благополучием. В общем, все это закончилось майкой с надписью ФРИДОМОФСПИЧ (Freedom Of Speech) в эфире телеканала “Россия-1” и коллективным распятием «хваленой американской демократии». Справедливости ради стоит отметить, что опасения руководителя RT по поводу «ограничений», с которым канал может столкнуться в США, не беспочвенны — просто они не имеют никакого отношения к FARA. Возможности RT реально ограничит незаметная поправка, включенная в очередной бюджет США: буквально и дословно она разрешит кабельным сетям разрывать отношения с RT без юридических последствий (сегодня наличие российского канала во многих местах защищено принципом must-carry, обязывающим кабельщиков поддерживать вещание информационных, новостных каналов вне зависимости от аудитории или их политических взглядов).

С другой стороны, «черная метка», отправленная Минюстом Российской Федерации «Голосу Америки», «Радио Свобода», телеканалу «Настоящее время» и нескольким дочерним проектам (у которых нет никакого другого доступа к российской аудитории, кроме интернета, на страже которого зорко стоит Роскомнадзор), это не только «ответка». Это и принципиальное повышение ставок в игре на вылет: Россия давно и последовательно ограничивает любую деятельность иностранных организаций на своей территории, будь то НКО, СМИ или академические организации; столкнувшись с требованием зарегистрироваться — по антикварному закону FARA — для собственной пропагандистской структуры, Кремль неизбежно должен был повысить накал ситуации.

Есть ли разница между RT и «Голосом Америки» (и другими, как говорится, активами BBG – Broadcast Board of Governors, публичной организации, финансируемой Конгрессом США), и стоит ли ее искать? Обе структуры финансируются из государственного бюджета, обе формально независимы от своих учредителей и спонсоров (RT является НКО по российскому законодательству, структуры BBG не подчинены административно ни одной ветви власти; хотя президент США и назначает директора «Голоса Америки», это не более чем формальное утверждение решения вполне независимого от Белого дома собрания Governors). «Голос Америки», «Радио Свобода» и другие американские СМИ самостоятельно определяют свою информационную политику, но, согласно своим уставам, должны учитывать национальные интересы Соединенных Штатов и их политики. Состав BBG, принципы деятельности этой структуры, ее бюджет и бюджеты СМИ, которые управляются BBG – известны и публично обновляются. Устав АНО ТВ-Новости нигде не опубликован, состав Наблюдательного совета НКО и операционные принципы засекречены (кроме самой Маргариты Симоньян известны только два члена НС – Алексей Громов, первый заместитель главы администрации президента РФ, и Надежда Лаврентьева, в прошлом исполнительный директор РИА Новости, а сейчас – Валдайского Клуба). Что касается бюджета RT (АНО ТВ-Новости), то мы знаем – из росписи государственного бюджета РФ, что автономной организации выделяется примерно 18 миллиардов рублей в год; первый и пока единственный отчет существующей с 2005 года НКО (несмотря на требования закона РФ), публично опубликованный на соответствующем сервисе Минюста РФ, может быть использован как иллюстрация бюрократической краткости. В отличие от других НКО, старающихся объяснить Минюсту суть своей деятельности – как по сбору пожертвований и спонсорской помощи, так и по их тратам – АНО ТВ-Новости кратко информирует: получили 17 миллиардов рублей на создание телеканала RT (Russia Today) – потратили 17 миллиардов на уставные цели.

Кое-какие детали упомянутая выше регистрация в качестве иностранного агента в США раскрыла: например, что месячный бюджет RT America составляет около 3,3 миллиона долларов, и что номинальный руководитель T&R Productions Михаил Солодовников получает зарплату, в полтора раза превышающую доход президента США, и в 5,2 раза – президента Российской Федерации. Однако считать деньги в чужом кармане…

В общем, конечно, RT и «активы BBG» (равно как и BBC World, и Deutsche Welle, и некоторые другие международные вещатели, так или иначе оплачиваемые национальным правительствами и/или парламентами), мало отличаются друг от друга с формальной точки зрения. Даже если «Голос Америки» вполне прозрачен, а RT засекречен, как ракетная база, обе организации так или иначе обслуживают интересы соответствующего правительства. Мы можем (и, наверное, должны) подчеркивать, что американские СМИ придерживаются высоких стандартов качества и объективности, подчеркнутой нейтральности к внутренней американской политике. В частности, “Радио Свобода”, да и “Голос Америки” вполне себе могут публиковать критические замечания в адрес той самой администрации, «с руки которой они кормятся». Однако формально разница между любыми СМИ, получающими финансирование от государства для деятельности на «внешних рынках» (так называемые public diplomacy/soft power institutions) крайне незначительна,если не считать тональности и общей воспитанности менеджмента.

Почему же тогда так жестко и громко бьют посуду и США и Россия? Есть ли хоть какой-то смысл в этой конфронтации – по сути, вокруг RT, малозначительного по охвату и, тем более, влиянию телеканала, PR которого обгоняет даже самые смелые предположения о возможной успешности операций влияния? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно написать несколько диссертаций – но я попробую, в телеграфном режиме, объяснить. Для этого необходимо некоторое воображение со стороны уважаемого читателя, но иначе, увы, это будет не очень понятно.

Представьте себе, что вы – хотя и крупный зверь, но оказавшийся в одной тесной клетке с поистине гигантским существом. Условно говоря, как собака рядом со слоном. Любые движения, даже естественные – вроде дыхания – этого гигантского существа – доставляют вам неудобства. Если оно, не дай бог, привстанет, или захочет почесаться или, упаси господи, пописать – вы просто с трудом находите место себе в ограниченном пространстве.

Примерно эти ощущения испытывает любое государство мира — кроме, может быть, Китая и Индии — в отношениях с Соединенными Штатами. Экономическая, медийная, военная и технологическая мощь США настолько велики, что даже далеко не последние страны, включая Россию, чувствуют малейшие колебания «слона». Это не только неприятно, но еще и довольно унизительно — особенно для стран, которые могут (обоснованно или не очень) считать себя жертвами американской политики. 10% изменения потребительского спроса в США — скажем, на бензин — меняют стратегические пропорции цены нефти (что сказывается на бюджетных доходах петро-государств, иногда критически болезненно). Что уж говорить о том, как сказываются на внешних «соседях» этого не очень внимательного слона непоседливые месяцы избирательной кампании?

Совершенно нормально, что размер и сила США как мировой экономической и политической доминанты могут не нравиться. Более того, не является никаким преступлением желание политика в любой стране мира противиться опасным, нарушающим равновесие движениям «слона». Россия не является исключением — особенно потому, что нынешняя российская власть осознает себя наследницей совсем не Бориса Ельцина, а андроповского Политбюро, сбивавшего южно-корейский “Боинг” в «кольце фронтов» и параноидально подозрительного. Любые внешне- и внутриполитические проблемы не являются для путинского государства следствием объективных диспропорций и проблем российского общества или объективной динамики международных отношений и экономики, но понимаются только как враждебная, разведывательная активность, имеющая целью «изменение советского государственного строя». Полтора десятилетия назад историк Ричард Прингл назвал это странное состояние «государством контрразведки»; для такого государства существование «Голоса Америки» — бОльшая опасность, чем безграничная коррупция, а политическая оппозиция — больший враг, чем реальный людоед или серийный убийца.

Ответные меры Российской Федерации на регистрацию американской «дочки» RT в качестве иностранного агента – это вполне очевидный акт «государства контрразведки». Любое следующее движение «главного противника» – будь оно государственной политикой, или медиаэхом – будет воспринято однозначно. Антизападные радикалы, вроде сенатора Андрея Климова, уже услышали «вечный зов» Кремля: будущие «ответки» намечаются там, где любая демократия наиболее беззащитна – через персональные атаки на людей, которые рискнули работать на «иностранных агентов», через криминализацию любых отношений с нежелательными в РФ СМИ и т.п.

К сожалению, в рамках этой неизбежной эскалации видятся и очередные высылки, традиционные для холодной войны «персона нон грата» и даже заложники по варианту Николаса Данилоффа, корреспондента US News & World Report, в 1986 г. обвиненного в шпионаже. Впрочем, если дело дойдет до этой точки, то офиса RT в Вашингтоне тоже не будет. Будет ли это победой принципов над беспринципностью? Не уверен. Скорее, побочные последствия войны вокруг RT очередной раз заденут доверие ко всем масс-медиа, включая и те, которые разумно и взвешенно пытались разобраться в ситуации. Из России их будут гнать чувствующие возвращение старого времени цензоры и шпионоборцы. В Америке борьба с «русской угрозой», и без того слегка шизофреническая, может принять формы облегченного маккартизма. И, увы, ожидать от Владимира Путина и Дональда Трампа того, что сделали в 1986-1988 году Михаил Горбачев и Рональд Рейган, не приходится.

Оригинал здесь