Рус
Eng

«Гнать» и «держать»

«Гнать» и «держать»
Мнение

15 мая 2013, 00:00
Светлана РУХЛЯ
«Гнать» и «держать»

В понедельник в Российском институте истории искусств состоялось открытое собрание коллектива с приглашением городских средств массовой информации. На повестке дня – планы Министерства культуры РФ сделать (первый в России и единственный в Петербурге и на территории всего Северо-западного федерального округа) искусствоведческий институт филиалом Московского института культурологии, перепрофилировать направление его деятельности и сократить штат. Несмотря на «прикрытость» оптимизацией, большей эффективностью и иными новомодными трендами, истинная цель министерского вмешательства видится несколько в иных тезисах, иных выгодах и иных красках.

Точкой отсчета стала августовская встреча заместителя министра культуры Ивана Демидова с директорами НИИ, подведомственных Министерству культуры, призванная обсудить вопросы, связанные с их существованием в системе министерства. Хотя сейчас все больше кажется, что все вопросы сводятся к одной большой проблеме: искусствоведческие научные учреждения – то ли хомут на шее «родного» министерства, то ли нежелательный балласт. Деньги зарабатывать не умеют, материи изучают все больше эфемерные, пользы, так сказать, народному хозяйству не приносящие, в то же время вливаний требуют регулярных, а главное, занимают здания, которые в условиях рыночной экономики способны приносить нешуточную прибыль. Разумеется, если их полностью перепрофилировать. Особняк, построенный по проекту Гаральда Боссе, с окнами, выходящими на Исаакиевский собор, находящийся в «опасной», как оказалось, близости от целого букета достопримечательностей и гостиничных комплексов, – кусочек не просто «лакомый». Ну, а что еще прикажете думать после сентябрьского появления в стенах института г-на министра Мединского и сопровождающего его маэстро Гергиева и скрупулезного осматривания ими чердачных помещений, паркета и перил?!

Кому-то это покажется странным, но и на состоявшемся в понедельник собрании ученые все больше радели не о собственном кошельке (чего греха таить – постыдно тощем), не о возможных сокращениях штата, а о «фундаменте» отечественной искусствоведческой науки, вот уже целое столетие ассоциирующемся с бывшим особняком графа Зубова. Непосвященным будет нелишне узнать, что институт был основан графом по собственному желанию и размещен в личном особняке, а после Октябрьской революции передан безвозмездно (!) новому правительству, когда и получил статус государственного учреждения. Сегодня, когда прямые(!) наследники графа живут и здравствуют, а в Сети набирает обороты письмо в защиту института его внучки графини Ирины Зубовой к президенту Путину, продолжающаяся возня вокруг исторического здания и искусствоведческого института выглядит как-то совсем уж неприглядно.

Эмоциональные выступления ученых многократно прерывались аплодисментами. Говорили в основном о науке, о необходимости «беречь», «исследовать», «изучать» историю, искусство и культуру. То есть пытались достучаться до «властных» мужей привычным в научной среде языком – убеждением и аргументацией. Возможно, как и после аналогичного собрания в Московском институте искусствознания, ученым вновь попеняют на чрезвычайную «метафоричность» языка, а то и общую оторванность от сегодняшней действительности. Впрочем, действительность, как показывает многовековая история России, почему-то всегда одна и та же. «Мы живем, управляемые щедринскими начальниками, – прозвучало в одном из выступлений. – Может быть, завтра фантазии очумелых градоначальников дойдут до того, чтобы сделать Русский музей филиалом Третьяковской галереи, а Мариинский театр – «придатком» Большого?!». «Советской власти давно нет, а управляют нами по-прежнему с помощью глаголов «гнать» и «держать», – горько заметила театральный критик, профессор Академии театрального искусства и старший научный сотрудник Российского института истории искусств Елена Горфункель. А легендарный ученый-музыковед Евгений Герцман невольно озвучил витающую в воздухе мысль: «Я не знаю, насколько в Министерстве культуры разбираются в культуре и в искусстве, но в науке об искусстве там не понимают ничего». От Министерства культуры на собрании присутствовал только заместитель руководителя департамента науки и образования Святослав Голубенко.

В финале собрания была выработана резолюция – письмо-требование в аппарат Министерства культуры, в котором среди прочего говорится: «Информируем Министерство культуры, что коллективу и Петербургу, тысячам наших сограждан, коллегам во всем мире не все равно, что происходит с нами и вокруг нас. Российский институт истории искусств, как и многие учреждения культуры Российской Федерации, стремится сохранить и транслировать гуманистические ценности нашей великой культуры. Мы любим свою работу, мы заботимся о порученном нам деле, у нас есть достоинство, и оно не покупается за 5–10 тысяч рублей, отобранных у коллеги».

Автор – обозреватель «НИ»

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter