Рус
Eng

Приручение фейсбука: социальные сети - это новое лицо старого феномена

Приручение фейсбука: социальные сети - это новое лицо старого феномена
Мнение

22 октября 2021, 10:26
Сергей Кузнецов
Писатель
На протяжении своей истории люди хорошо научились разбираться, что опасно делать, а что - не очень

Давно хотел написать про то, что именно соцсети изменили политический климат во всем мире и хотел так давно, что все это написали без меня.

Последний год я много говорю о том, что в этом изменении нет ничего принципиально нового, это обычная реакция человечества на новый тип СМИ. Я уже подумал, что это я тоже не успею написать, но тут Юрий Сапрыкин дал очень хорошее интервью «Республике» (СМИ, внесенное в реестр иноагентов на территории РФ) и я решил прокомментировать один пассаж оттуда, но, похоже, увлекся и написал довольно длинный текст про соцсети, СМИ, наркотики и счастливое будущее.

Вот та цитата из юриного интервью, которая послужила, как это принято говорить, триггером:

- Условный инженер в Пало-Альто понимает: ничто не заставляет человека так часто возвращаться на страницу фейсбука, как ощущение, что в интернете кто-то не прав. Значит, надо понять про этого человека, с какими высказываниями он не соглашается и находится в полемике, потом придумать, как выделять из общего потока бурные срачи, интересные этому человеку, и все время ему их подсовывать. Нужно постоянно сталкивать его с тем, что его раздражает.

Чуть дальше Юра рассказывает, что каждый раз, когда он встревает в срач в ФБ, это происходит потому, что «этот гад из Пало Альто» оказался сильнее, чем его сила воли.

И я в очередной раз подумал, что наркотики, все-таки, прекрасная метафора.

Потому что вот мы сказали «соцсети аддиктивны и формируют зависимость» (то есть уподобили их наркотикам), и тут же мы видим, как подтягивается и всё остальное, что соответствует нарративу разговора о наркотиках - в частности, в рамках этого нарратива зависимый теряет свою субъектность. Понятно, что Юра пишет с иронией и отлично понимает, что это его ответственность как он себя ведет в соцсетях, а вовсе не гада из Пало Альто, но общую логику разговора о вредоносности соцсетей он очень хорошо демонстрирует.

Если в двух словах: люди - стадо и ими управляют инженеры из Пало Альто.

Очень напоминает жанр: «ты думаешь, я хотел пить (колоться, нюхать, жрать колеса)? Нет! Меня заставили!»

Но вообще-то нет. Вообще-то и наркотики, и соцсети, и примерно всё, что вызывает аддикцию появляется потому, что люди этого хотят. Первичен спрос, а не предложение. И этот спрос примерно постоянен все века существования человечества - будь то спрос на «расслабиться», или на «ускориться», или на «объяснить всем, что они не правы». Для удовлетворения этого спроса всё время появляются разные инструменты - включая, скажем, художественную литературу и искусство в целом.

Время от времени человечество случайно находит такой новый инструмент, что от него возникают злоупотребления. Типа он слишком мощный. Потому что одно дело чуть выпить, чтобы расслабиться, а другое дело - героин (нет, я не буду в комментариях обсуждать сравнительный вред разных наркотиков, я знаю, что у алкоголя он почти как у героина, но я не об этом сейчас).

Социальные сети оказались как раз таким инструментом.

Тут есть два соображения.

1. Это не первый случай в истории. Вообще любые новые СМИ вызывают сильные проблемы. Книгопечатанье вызвало реформацию, контрреформацию, Варфоломееву ночь и тридцатилетнюю войну. Газеты и журналы (вместе с увеличением всеобщей грамотности) вызвали череду революций, примерно от 1789 до 1917 годов. Радио обеспечило мощную поддержку репрессивным режимам, а также спровоцировало пару-тройку геноцидов. Телевизор оказался самым мирным инструментом - всего-навсего вызвал шестидесятые годы, которые пролили сравнительно мало крови, но, похоже, сильно изменили цивилизацию, к которой мы принадлежим. И, наконец, интернет и соцсети привели к очередной волне радикализации.

Это, на самом деле, утешительная мысль. Потому что опыт показывает, что человечество умеет справляться с такими вещами.

Возьмем, для примера, неполитический случай. Еще до войны юный гений Орсон Уэллс поставил радиоспектакль по «Войне миров». Хотя в начале был анонс (и, кажется, даже в середине говорили «вы слушаете радиопостановку такую-то») люди услышав о высадке марсиан приняли это за чистую монету и повели себя по-разному: кто спешно бежал из города, кто явился на призывной пункт, а кто пошел громить радиостанцию, когда выяснил, что обманулся.

Мы же понимаем, что сегодня никакая радиопостановка так не сработает. Потому что люди выработали у себя какие-то (говоря модным языком) антитела к тому, что слышат по радио или читают в газете.

Нет сомнений, что и в случае соцсетей они их выработают - рано или поздно.

2. Вернемся к наркотикам. Уже давно признано (как минимум, комиссией при ООН), что запретительные меры в этой области не работают. Никакую «войну с наркотиками» нельзя выиграть, на ней можно только попилить денег.

Также хорошо известно, что ни в одном городе не бывает долгой и стабильной героиновой наркомании - она всегда идет волнами. Грубо говоря, когда у всех пацанов во дворе кто-то из знакомых двинул кони от передоза, желание попробовать героин почему-то ослабевает и остается исключительно у людей, которые в любом случае нашли бы как пустить свою жизнь под откос.

Мораль у этой истории та же, что у предыдущего пункта: люди со временем сами разбираются, что опасно делать, а что - не очень. А вот государственные запреты здесь не очень эффективны.

Иными словами, я хочу сказать:

- социальные сети - это новое лицо старого феномена. Они возникли и сформировались потому, что у нас есть потребности, которые они удовлетворяют;

- потребности эти были всегда и всегда будут. Удовлетворять их так или иначе мы все будем и дальше;

- со временем человечество научится как жить с соцсетями без тех последствий, которые мы наблюдаем теперь. Будет как с книжками, газетами и радио;

- участие государства (любого) в этом процессе вряд ли ускорить достижение требуемого результата.

Короче, давайте верить, что человечество-как-система неплохо умеет самоорганизовываться и решать такие проблемы как «новые СМИ» или «новые наркотики».

Не надо считать людей стадом, которым управляют кукловоды из Пало Альто - и не надо звать на помощь кукловодов из Вашингтона, Брюсселя или Москвы.

Оригинал здесь

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter