Можно ли снимать на видео полицейских? Да конечно!

Сергей Баймухаметов

Поскольку жены и дети народных избранников тоже водят автомобили, то и депутаты Госдумы возмутились нарушением прав человека – тем, что из нового Административного регламента безопасности дорожного движения исчез пункт: «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения».

Депутат Ярослав Нилов сделал запрос в ГИБДД и получил официальный ответ: фотографирование, аудио- и видеозапись разговора с сотрудником ГИБДД разрешается. Но сам факт исключения этого пункта из Административного регламента говорит о многом, дает простор произволу. Одно дело – регламент, доступный всем, другое – письмо начальника ГИБДД в Госдуму. Кто-то знает, кто-то не знает.

А все в целом выходит далеко за рамки частного случая. Суть - в общих правах и свободах. Полицейский чин нам, видите ли, РАЗРЕШАЕТ. И то – после вмешательства Госдумы.

Суть в том, что человек сидит в СВОЕЙ машине, держит в руках СВОЮ видеокамеру - и имеет полное, неотъемлемое право наводить ее на что угодно, не нуждаясь ни в чьем позволении. Да, есть в Гражданском кодексе статья 152.1 «Охрана изображения гражданина». Она гласит: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина…»

Но далее: «Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования».

То есть я снимаю городской или сельский пейзаж, и если кто-то попал в кадр – это не моя проблема. Разумеется, «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования».

А уж к инспекторам ГИБДД – государственным служащим, находящимся при исполнении обязанностей, эта статья не имеет никакого отношения. К ним, государственным служащим, работникам предприятий - отдельные требования. Они обязаны быть открытыми для граждан, для общества, их действия всегда и везде представляют, как написано в ГК, «государственный, общественный или иной публичный интерес».

Но как раз они, которые при исполнении, и стремятся нам все запретить. Помню, в 90-е годы, при работе над фильмом для телекомпании «Мир», мы с оператором снимали проходную оборонного завода в областном городе. Вышел охранник и потребовал прекратить. Я сказал, что мы стоим на городской территории, вольны смотреть куда угодно и снимать все, на что падает глаз, а запрещать нам он может, если мы окажемся на заводской территории. Он озадачился, удивился и, кажется, даже задумался.

Если бы такие конфликты возникали только возле оборонных заводов… Увы, они на каждом углу. Попробуйте направить камеру в сторону фабрики памперсов – тут же выскочит страж. В некоторых магазинах не разрешают фотографировать товары, ценники и фотографировать вообще. Дескать, частное предприятие, «право собственника», «коммерческая тайна», Гражданский кодекс. Это вранье. «Право собственника» не распространяется на изображение собственности, тем более – на «коммерческую тайну» в виде колбасы и ценника на ней.

Четыре года назад премьер-министр правительства РФ Дмитрий Медведев при обсуждении единоросского партийного проекта «Народный контроль» предложил подавать в суд на владельцев таких магазинов. Но вот что интересно. В свободной стране свободные журналисты, начиная с программы «Вести.ру», поместили это сообщение под заголовком: «Медведев разрешил фотографировать ценники в супермаркетах».

РАЗРЕШИЛ…

А речь, кстати, о сфере услуг. Услуг нам. По закону «Об охране прав потребителя» нам обязаны предоставлять всю информацию о товаре. Кстати, метро и железная дорога, например - тоже сфера услуг. Однако их выдают нам за «стратегические объекты» и пытаются закрыть для съемок. Так, на РЖД принято специальное «Положение о проведении теле-видео-кино- и фотосъемок на объектах инфраструктуры общего пользования». Там, видно, малость забыли, что акционерное общество «ОАО РЖД» может что-либо запрещать своим сотрудникам, но не всем гражданам России, которых оно, РЖД, обслуживает, оказывает им платные услуги.

Однако на самом деле мы живем в мире, где практически каждое ведомство, каждая контора что-то запрещает. Поэтому надо знать: «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» гарантировано Конституцией РФ. Есть еще закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в котором специально оговаривается (предупреждается!), что ограничения могут устанавливаться только федеральными законами. А не инструкциями магазинов, вокзалов или автостанций.

Причем, право частного лица в чем-то даже шире прав СМИ, практически ничем не ограничено, если это частное лицо ведет съемки не для распространения или для использования в коммерческих целях, а «для себя».

Но суть еще глубже. Вот платная стоянка автомобилей. Я фотографирую старые московские дома вокруг. Выходит охранник…

Вот снегоплавильное предприятие. Очередь грузовиков. На въезде стенд с феноменальным текстом: «Требования к сдаваемому снегу». Как же не сфотографировать. Выходит охранник…

Задумаемся, что ими движет, какая страсть? Только ли превратное понимание служебных обязанностей? Может, просто очень нравится запрещать и не пущать? А как бы мы вели себя на их месте? Задумаемся: наши извечно запретительные порядки так влияют на наши нравы - или нравы наши такие, что порядки им всего лишь соответствуют? Так что, возмущаясь и отстаивая свои права, оборотимся и на себя.