Как нынче сватают худруков…

Московский департамент культуры сейчас отчасти напоминает многодетную княгиню Щербацкую из «Анны Карениной» Льва Толстого, ту самую тревожную даму, которая так безуспешно пыталась узнать, «как же нынче выдают замуж». Поскольку, как помните, «французский обычай – родителям решать судьбу детей – был не принят, осуждался. Английский обычай – совершенной свободы девушки – был тоже не принят и невозможен в русском обществе». Департамент культуры, правда, волнуют не матримониальные заботы, а поиск приличного худрука в подведомственные театры. Старый обычай, когда судьбу театра решают чиновники, после скандала с «назначением» в Театр Гоголя стал уж невозможен и даже неприличен. Обычай же предоставить театрам право самим искать себе руководителя также не прижился, несмотря на отрадные исключения.

И вот департамент решает опробовать новый и прогрессивный способ: с конкурсом на замещение вакантной должности, с представлением проектов конкурсантами, с привлечением экспертов – «ведущих критиков». В общем, провести все серьезно и по-взрослому. Намерение славное, но, как известно, заставь дурака богу молиться…

Разослать экспертам и вывесить для общего ознакомления конкурсные проекты на замещение должностей худруков театра Станиславского и Центра драматургии и режиссуры, увы, не удалось по причине прямо-таки невероятной. Как выяснилось, часть конкурсантов прислали заявки «не в электронном виде», а у департамента «не хватило мощностей» их размножить и разослать экспертам. Бедная страна, где не только режиссеры и сочувствующие у нас пишут гусиными перьями, но и в департаменте, видимо, нет хотя бы одного работающего сканера, а бедные переписчики акакии акакиевичи бунтуют против внеплановой работы. Скудость, что поделаешь!

Поэтому концепции экспертам были разосланы в кратких пересказах от департаментских дам. Прямо по анекдоту: «А вы Шаляпина слышали? – Лично нет, но мне Рабинович напел». «Напели» концепции департаментские дамы, прямо скажем, неубедительно. Серьезные проекты превратились в пару общих фраз, судить по которым о чем-либо и невозможно, и непрофессионально. Так что самые совестливые эксперты от рекомендаций по проектам воздержались, ограничившись соображениями по представленному списку фамилий. Что жаль.

На архитектурных конкурсах обсуждают не «кто» создал макет, но сам макет. Впишется ли в окружающее пространство, как дополнит облик города и т.д. По проектам театров как раз можно было бы оценить степень новизны и оригинальности, то, насколько театр впишется в городской культурный ландшафт и что в него добавит…

Впрочем, департамент отказам экспертов не слишком огорчился, объяснив, что их мнения собирались учитывать в самом крайнем случае (ну, скажем, в случае разногласий среди самих работников департамента), и нужны они, скорее, для галочки (дескать, общественность тоже участвовала). В общем все по принципу: «мы посовещались, и я решил».

Удивительно, но из раза в раз чиновники в России наступают на одни и те же грабли. Чем отличается умный чиновник от глупого? Правильно, умный чиновник знает, что в сфере, ему подотчетной, всегда есть специалисты, более компетентные, чем он сам. Их и привлекает к работе, их мнением руководствуется. Как только советники оказываются неэффективными – зовет следующего. И все катится по рельсам. Недальновидный чиновник твердо уверен, что он всех превзошел и знает лучше всех, кого назначить, а кого снять, какие театры, заводы, институты, самолеты нужны, а какие не очень. Эксперты ему требуются только с совещательным голосом. Ровно поэтому мы и живем, как живем. От одного аврала до другого, от скандала к скандалу. Профи во всех сферах существуют «для галочки», а чиновники усердно разбивают лоб.

Как видите, с выбором худруков получается опять-таки по Толстому: «Русский обычай сватовства считался чем-то безобразным, над ним смеялись все и сама княгиня». Три дня все смеялись и недоумевали в «Фейсбуке». Конкурсанты порыдали – для кого они писали полотна и простыни. Департамент их утешил, дескать, никому не дадим, но сами ознакомимся (что почему-то мало кого вдохновило).

А между тем практика обсуждения театральных проектов, их экспертная оценка могли бы сильно оздоровить театральную ситуацию в городе, где театров много, а ходить практически некуда.

Для начала неплохо бы пояснить положение о конкурсе. Любой человек «с улицы», любой «друг и знакомый кролика» может подавать заявки? Или для претендентов на должность худруков все-таки необходимо базовое режиссерское образование? (Пока у большинства конкурсантов таковое отсутствует).

И судьи кто? Критики – для галочки, Министерство культуры – для проформы, СТД – для красоты…

Кстати, в СТД (куда заявки конкурсантов также отправляются на ознакомление) существует режиссерская гильдия, объединяющая всех российских профи; в совет гильдии входят весьма уважаемые люди. Казалось бы, где найти более компетентных судей? Увы. Чиновники уверены, что им виднее…

Да и привлеченные эксперты-критики, если их ознакомить не с «перепевами» проектов, а с их реальным содержанием, также могут что-то дельное подсказать. Скажем, при отсутствии интересных заявок (а такое тоже вполне может случиться) обсудить, в каком формате проводить следующий тур отбора, какие критерии ввести, где искать людей.

В Москве много театров, но как же мало среди них театров, имеющих собственное лицо. Сколько направлений отсутствует! Сколько лакун! Скажем, явно не хватает театров пантомимы и театров-цирков. Лично я уверена, что театр-кабаре, который мог бы сделать Константин Богомолов, был бы более чем востребован нашим народонаселением. Кому-то видится театр Олега Кудряшова и его учеников…

Словом, и действующие лица, и перспективы, и (что еще важнее) площадки в столице есть. Но все маниловские мечты о преображении театрального ландшафта разбиваются, с одной стороны, о боязнь чиновников хоть на сантиметр упустить из своих рук власть, а с другой – о нехватку материальных ресурсов. Думаю, для начала неплохо нам, экспертам, скинуться и купить в московский департамент культуры хотя бы один сканер, чтобы можно было не волноваться о количестве копий заявок для всех заинтересованных лиц.

Автор – театральный обозреватель «НИ»