Posted 19 февраля 2017,, 15:00
Published 19 февраля 2017,, 15:00
Modified 8 марта, 02:32
Updated 8 марта, 02:32
Исаакий отдают РПЦ. А как насчет восьми соборов Московского Кремля?
Простая логика подсказывает, что история с возвращением Исаакиевского собора РПЦ должна иметь продолжение. Кто следующий? Любопытный взгляд автора этой статьи почему-то сразу остановился на Кремле.
На этой особо охраняемой территории сегодня находятся целых 8 православных объектов.
Пожалуй, самый известный из них - величественно возвышающаяся над Соборной площадью Кремля и всем кремлевским холмом, колокольня Ивана Великого.
В наши дни в колокольне Ивана Великого функционирует один из многочисленных залов Музея Московского Кремля.
Успенский, Благовещенский и Архангельский соборы, храм Положения ризы Божией Матери во Влахерне, Патриарший дворец и собор Двенадцати апостолов, Верхоспасский собор, Церковь Рождества Богородицы на Сенях – почти все они сегодня являются музеями, в которых богослужения проводятся крайне редко.
Доступ в храм Рождества Богородицы на Сенях в настоящее время перекрыт: экспозиций музея в церкви нет, богослужения не проводятся.
Похожая история и с Верхоспасским собором – в него доступ не только прихожан, но и туристов ограничен из-за того, что он расположен на территории резиденции президента.
Однако, в скором времени все это может измениться – и верующие люди смогут их посещать в любое время. Во всяком случае, в этом уверен известный русский писатель Александр Проханов: «В какое время суток и время года это случится, я вам не скажу, но это случится! Вот мы с вами завершим этот разговор, и через пять минут случится», - шутит Александр Андреевич.
И, действительно, - перспектива возвращения православных соборов Московского Кремля верующим сегодня многим может показаться фантастикой. Даже некоторые священники относится к такой перспективе с осторожностью. Вот и бывший 1-й председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского Патриархата Всеволод Чаплин сомневается в реальности подобного развития сценария взаимоотношений церкви и государства.
«Насколько я знаю, Церковь никогда не требовала передать в пользование храмы Кремля - это и не нужно, потому что для нормальной жизни прихода надо иметь возможность собрать людей и поздно вечером, и рано утром, и в любые праздники - а в Кремле из-за режима это не всегда получится», - считает протоиерей Всеволод Чаплин.
Так кто и что мешает вернуть православным верующим вернуть себе церкви, расположенные в Кремле?
Член приходского совета православной церкви Святителя Петра Митрополита Московского и одновременно депутат Государственной Думы Виталий Милонов склонен думать, что Федеральная служба охраны РФ (ФСО), охраняющая территорию Кремля, - это «нюанс», который можно решить.
«При желании, любой вопрос можно решить. Хотя, безусловно, эксплуатация каких-то объектов, будут учитываться, учитывая то, что соборы Кремля, несмотря на то, что они имеют абсолютно естественно, единственное назначение – то богослужение, являясь при этом памятниками мировой архитектуры, они находятся не на территории общедоступной, а на специальном режимном объекте, который называется «комплексная мера», территорией под охраной ФСО. И нюанс, связанный с необходимостью обеспечения мер безопасности высших должностных лиц государства, он вносит свои коррективы. И нельзя сказать, что соборы Кремля –это соборы, которые находятся на какой-то открытой территории».
Есть в этой «щекотливой» теме и еще один вопрос: «Чья это должна быть инициатива? РПЦ, власти или народа?
Проханов очень сомневается в том, что русский народ должен решать вопрос о возвращении верующим соборов и храмов Московского Кремля.
«Народ напивается, и идет громить магазины. У нас миллиарды инициатив. За народ решает ее лидер, вожди народа. У русского народа есть несколько центров принятия решений. Путин и «Кремль» и это, конечно, Патриарх, и политические, и общественные организации. И Патриарх, и Путин, и реальные политические организации стоят за передачу соборов. А оппозиция – она ничтожна и мала, и не имеет реального веса в обществе», - утверждает писатель.
Возложить ответственность за принятие столь сложного решения на Патриарха склонен и депутат Милонов.
«Мое мнение будет солидарно с мнением моей церкви. Это вопрос, относящийся к тому, как будут развиваться отношения государства и общества. Я думаю, что всей полнотой информации, которая позволит принять правильное решение, обладает Святейший Патриарх. И я думаю, что он выразит свою позицию, которая для нас, для чад церковных, будет обязательной к исполнению», - говорит народный избранник.
Так почему же глава РПЦ до сих пор ни разу не поставил этот вопрос? Человек, хорошо знающий лично Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, протоиерей Всеволод Чаплин думает, что у Русской православной церкви сегодня есть более актуальные темы.
«В Москве есть что еще передавать. Вот Спасо-Андроников монастырь. Там оскверняется храм архангела Михаила XVII века, где устраиваются светские посиделки и где вместо богослужебного убранства размещена выставка. Есть "прихватизированные" храмы - старообрядческий в Малом Гавриковом переулке, католический в Милютинском, православный на Большой Никитской. Там же рядом приватизировали забор, построенный в 50 сантиметрах от храма. Законны ли были все эти приватизации?», - задается вопросом Всеволод Чаплин.
Писатель Проханов же уверен в том, что время возвращение православных святынь церкви уже настало.
«Мнение много раз высказано: в церкви должно происходить церковное действие, иконы должны быть, находиться не в музее, а иконостасе, а молитвенные устремления верующих должны происходить не в музеях, а в недрах Храма. И, конечно, это произойдет, как и было при царе-батюшке», - думает русский писатель.
Депутат Милонов думает, что в вопросе возвращения соборов Кремля Церкви, мнение прихожан – не решающий фактор.
«Не слышал какого-либо авторизованного заявления святейшего Патриарха о соборах Кремля. В данном случае я считаю, что мнение прихожан, церковнослужителей в отношении этого должно следовать за мнением Священного Синода и святейшего Патриарха. Поскольку эта территория является территорией прямого подчинения Президента Российской Федерации, то, безусловно, вопросы подобного уровня принимаются, естественно, только после согласования с Президентом – первым лицом. Я говорю не о точке зрения Владимира Владимировича, которое мне неизвестно. Было бы наглостью что-либо утверждать. Я говорю о юридической возможности такого акта», - говорит депутат.
Писатель Проханов в интервью «НИ» выразил уверенность в том, что процесс «приоткрытия» Кремля – это вопрос, который после согласования с ФСО, может быть решен уже в следующем году.
«Это режимный объект, и, конечно, вся процедура должна быть согласована с ФСО. Как толпы людей, которые днем и ночью будут идти в Успенский и Благовещенский соборы контролировать? Одно время Кремль был абсолютно закрыт. Сейчас он приоткрыт. Почему бы и дальше не приоткрывать? Я не исключаю, что к выборам будущего президента можно решить эту проблему – это будет очень сильный предвыборный акт», - считает Проханов.
Так будут или нет возвращены верующим соборы Кремля? За неимением ответов на этот вопрос со стороны тех, кто в силах его решить, позвольте рассказать одну историю.
Чуть больше 10 лет тому назад в старообрядческой православной церкви Иконы Божьей Матери Тихвинской располагался … ресторан.
Автор этой статьи, который сегодня задался вопросом о том, почему храмы Кремля до сих пор не вернули верующим, в свое время задался вопросом: «А почему бы не снять репортаж о богохульстве, царящем в Доме Божьем?», и снял, и спросил тогдашних хозяев – семью армян, исповедующих христианство, почему они, - верующие люди превратили храм в кабак? После выхода репортажа в эфире программы ТВС, не прошло и двух месяцев, как церковь вернули прихожанам. Теперь она выглядит вот так:
Конечно, один репортаж, одна статья, наверное, не в состоянии решить сложные проблемы. А с другой стороны – не зря же существует поговорка: «вода камень точит?»