Рус
Eng
Лозунг «может стать хуже» опасен для белорусских протестов

Лозунг «может стать хуже» опасен для белорусских протестов
Мнение

20 августа , 15:24
Михаил Макогон
Журналист
Перемены всегда несут в себе неопределенность, однако на практике призывы ничего не менять это подлый манипулятивный аргумент, призванный подкармливать общественную апатию.

Отдельные подстилки в белорусском кейсе, как в любом подобном случае, носятся с аргументом пагубности любых перемен, потому что “может стать хуже” и вообще “надо ценить что имеешь”.

Почему это идиотский аргумент?

Потому что всегда может быть хуже. С точки зрения человеческой жизни, абсолютный ноль - это смерть. Любое иное положение вещей может стать хуже.

Да, на любую Беларусь будет свой Узбекистан, на любой Узбекистан - свой Таджикистан, на любой Таджикистан - своя Венесуэла, на любую Венесуэлу - свое Сомали, а на любое Сомали - своя КНДР.

Если вы не просто в КНДР, но буквально сидите в трудовом лагере - все еще есть куда копать. Потому что на каждый барак будет свой карцер. Пока вас не расстреляли - дно не достигнуто.

С аргументом: цени что имеешь, потому что может стать хуже - можно подойти к любой, сколь угодно чудовищной ситуации.

Даже самый распоследний, голодающий, пожираемый мухами снаружи и паразитами изнутри бедняк в Бангладеше - это не дно. Всегда на планете найдется кто-то, кому еще хуже, кто поменяется с ним местами без торга.

Быть польским евреем году в 1942 - плохо? Настолько плохо, как тутси в Руанде в 1994? Всегда можно сказать, что попавшись в первом случае - еще есть какой-то призрачный шанс пройти между струйками огромной тоталитарной машины уничтожения, а во втором - разговор короткий и мачете по шее.

Цени, блин, Йося, что имеешь. Тут гетто сгоняют-ликвидируют, документы и правила выдумывают, на поездах катают. Бюрократия, цивилизация, вот это все. Через полвека на экваторе так нянчиться никто не станет.

А настолько ли плохо в Руанде 1994, как в Камбодже середины 70-х? В первом случае достаточно не принадлежать к подлежащей уничтожению народности, чтобы чувствовать себя в относительной безопасности (хуту тоже немало погибло, но масштабы несравнимы), во втором - геноцид делил совсем не так однозначно и никогда нельзя было быть на 100% убежденным, что ты на вид не сойдешь за непригодный социальный класс.

Этнический геноцид, по крайней мере, чуть логичнее случайного и бессистемного. Нацизм, маоизм, сталинизм - ничто не является бесповортно худшим режимом, премию за главного душегуба всегда можно оспорить.

Человечество стало человечеством, настолько расплодилось, расселилось и преуспело - только потому что никогда не ценило то, что имело.

Перемены - всегда неопределенность. И всегда может быть хуже. Но это ничего не значит, потому что никак не характеризует наличное положение вещей.

На практике это просто подлый манипулятивный аргумент, призванный лишь подкармливать абсентеизм и общественную апатию.

Оригинал здесь

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter