Рус
Eng

Надо ли изучать русскую литературу в российской школе?

Надо ли изучать русскую литературу в российской школе?
Мнение

18 июня, 12:18
Марина Шаповалова
Писатель
Для гармоничного развития растущей личности необходимо знакомство не с отечественными, а с мировыми достижениями культуры, чем никогда не занималась ни советская, ни российская школы

В исходном вопросе школа - украинская. Но я намеренно убираю упоминание Украины, потому что в такой формулировке смысл вопроса - устроить срач. Никакого другого смысла нет вообще.

Если речь о русской литературе, а не о том, сколько дерьма сегодня фейсбучные украинцы и россияне могут вылить на головы друг друга, то давайте уберём заведомо лишнее!

Но и в таком виде вопрос - лишь результат ряда манипулятивных внушений. Не позволяющих подвергать сомнению давно привычное. А если не русскую, а вообще литературу - надо изучать в школе? А не в школе - надо изучать? А надо - кому? Для чего? Школа - это государственное образовательное учреждение для детей и подростков, работающее по утверждённым государством же образовательным программам?

Начнём с последнего. И, пожалуй, согласимся, что образование - необходимый для роста и развития личности процесс. По той же логике, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным: у того, кто в детстве научится грамоте, освоит «цивилизационный минимум» знаний и приобретёт коммуникативные навыки, больше возможностей реализовать свой потенциал, свои дарования и т.д. Считается, что всё это даёт юному созданию школа. Хотя из этого никак не следует, что все школы должны обучать учеников по одинаковым программам, утверждённым государством.

Всеобуч «за счёт государства» - благо в том смысле, что обеспечивает равный доступ к получению базовых знаний всем детям. Не оставляя за бортом тех, чьи родители не смогли бы (или не захотели) за это удовольствие платить. Этим список благ всеобуча исчерпывается. Начинается длинный список проблем: разные способности учеников, квалификация учителей, перечень и объём дисциплин, способы преподавания, цели обучения и т.д. Казалось бы, тут по всем пунктам возможны десятки, если не тысячи разных решений. Но государство вам на это говорит, что оно уже всё решило. На том основании, что выступает заказчиком и оплачивает банкет (предварительно изъятыми у вас деньгами, между прочим).

Оно для того и подсуетилось с «бесплатной» раздачей этого блага, что имеет свой интерес. Для того и вменяет его в обязанность. Чтобы воспитывать новые поколения лояльными себе, патриотами, способными работать на государство и защищать его.

Основная цель государственной школы - воспитание. Под воспитание лоялистов и патриотов составлены обязательные программы гуманитарных дисциплин. Гражданам не оставлено права избежать патриотической индоктринации детей - под школьный образовательный стандарт подогнана вся система начального, среднего и высшего образования с сертификацией документами государственного образца.

Это было о том, кому и зачем надо.

Теперь о роли гуманитарных наук и искусств в собственно образовательном процессе.

Как если бы все на свете университеты принимали студентов на любых других условиях, кроме государственного аттестата об окончании школы.

Для гармоничного развития растущей личности они нужны. Единичные исключения не в счёт - гениальные от рождения дети «моцартианского типа» вообще нуждаются лишь в индивидуальном руководстве. А вот культурно-цивилизационный базис без ознакомления с историей, литературой и всеми искусствами невозможен. Кстати, школа, какой мы её знаем в СССР и РФ, этим совсем не занимается. По причинам, изложенным выше. Этим могли бы заниматься частные школы по собственному усмотрению и по родительскому выбору: унификации реально поддаётся только обучение грамоте и азам арифметики.

Изучать литературу стоит только так, чтобы не превращать её чудо и волшебство ни просто в чтение книжек, ни, тем более, в инструментарий подавления развивающейся личности с целью «выковать патриота». Или что-то ещё кому-то полезное.

Знакомство с литературой (как и с изобразительным искусством, как и с театром...), кроме удовольствия, может (и должно бы!) формировать такое представление о художественном творчестве, в котором виден преемственный процесс. На всём протяжении человеческой истории. Тексты, даже самые прекрасные и важные - лишь способ постижения смысла этого процесса. В его сложности - в тупиках, торможениях, возмущениях, падениях, шедевральных высотах - обнаруживается тот же смысл, что и в создании адронного коллайдера, и в доказательстве Теоремы Пуанкаре, и в выходе на площадь всемером против обладающего всеми средствами уничтожения жизни государства.

Но ни в какой школе об этом не расскажут.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter