С пропагандой невозможно конкурировать

Обсуждается, можно/нужно ли запрещать пропаганду, не подрыв ли это свободы слова. И как вообще с ней бороться, что может быть противоядием. Быстро выясняется, что для многих пропаганда – это, когда говорят не то, с чем я согласен, а всякое нехорошее. А слушают ее люди потому, что критического мышления не хватает и думать не привыкли, вот же нехорошие.

Это тупик, мне кажется.

Оценивать, пропаганда перед нами или нет по содержанию контента - дохлый номер. Что одному пропаганда, другому святая правда. Что одному промывка мозгов и призывы к не тому, другому срывание всех и всяческих масок и призывы куда надо.

Критическое мышление тоже вещь хорошая, но, во-первых, где у нас нормы "достаточной" критичности и кто судьи? А во-вторых - нечестно возлагать на любого гражданина, не обязанного иметь в анамнезе обучение по теме "средства суггестивного воздействия в языке массовых коммуникаций", работу по самостоятельной защите своего сознания от одного из мощнейших видов современного оружия. Ведь от ножа и пистолета его вроде как защищает общество и государство в лице полиции.

Пропаганда должна быть вне закона, но не из-за содержания, а по простому признаку: содержится на деньги власти, особенно если не прозрачно и не лимитировано. Вот и все. И неважно, о чем вещают, даже если про все доброе и светлое разом. Ужас пропаганды в ее тотальности, а тотальность возможна только в ситуации неограниченных и неподконтрольных ресурсов. Не было бы потока бабла - не было бы потока дерьма с экрана (связь этих субстанций давно подмечена, ещё Фрейдом).

Поэтому не надо никакой цензуры. Нужен контроль финансирования или ещё какие-то способы обеспечения финансовой независимости СМИ от власти.

И свободе слова запрет на пропаганду не противоречит никак - абсолютно наоборот. Пропаганда за счёт тотальности и неограниченности ресурсов выжигает информационное поле, с ней невозможно конкурировать. Какая уж тут свобода слова, если только одному оратору в Гайд-парке разрешили бы использовать мощнейшие усилители и дали неограниченный бюджет на привлечение слушателей? Это уничтожило бы саму идею Гайд-парка.

Кроме контроля финансирования, могут быть более тонкие инструменты профилактики тотальности. Например, нормы прямого эфира "не менее, чем". Если есть возможность сказать в микрофон то, что не будет вырезано, это уже противоядие. Поэтому, когда сравнивают, например, российское телевидение и украинское и говорят: "везде пропаганда, везде фейки, они одинаковые" - это ложь. Да, везде пропаганда и фейки, но правды точно больше там, где есть прямой эфир. Где политические шоу идут не в записи. Где есть прямые включения с улицы. Где мэры городов выходят в прямой эфир в соцсетях в любой момент, когда хотят и могут, а не только в рамках официальных пресс-конференций.

В общем, смотрим не на содержание контента и не на характеристики аудитории, а на нормы и процедуры.