Объект изучения - зло. Как понять новую книгу Дмитрия Шушарина

И с признания того, что зло не бывает смешным, оно всегда порождает трагедию и никогда – фарс.

Книга – результат многолетних наблюдений за российской политической действительностью и размышлений о её подлинной, а не фасадной стороне, которая преподносится населению в интерпретации кремлёвского официоза и агитпропа. Хотя предмет его рассмотрения заявлен как русский тоталитаризм с 1917 года, в книге рассматриваются события в основном путинского времени, то есть становление и укрепление путинского тоталитаризма, или путинизма. Анализируя российскую действительность, Шушарин опирается на классическую работу Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма», изданную в 1951 году, а в России впервые опубликованную лишь в 1996-м. Немало размышлений у него вызвала и работа сербского исследователя Зорана Видоевича «Переходный период, реставрация и неототалитаризм», изданная в Белграде в 1997 году.

Главная особенность подхода Шушарина к анализу российской действительности, которая отличает его от подавляющего большинства антипутинских авторов, заключается в том, что он рассматривает российскую власть, российский народ и так называемую несистемную оппозицию (не говоря уже о системной) как единое целое. В России тоталитарна не только власть, в России тоталитарен и народ, и оппозиция. Говорить о наличии здесь оппозиции в западном понимании бессмысленно. Её нет и никогда не было. Для характеристики этого феномена, объединяющего власть, народ и несогласных, автор вводит понятия «тоталитарное содружество» или «тоталитарное сообщество». А Владимир Путин в этом «содружестве» предстаёт как «самый народный вождь за всю историю России».

Так называемая демократическая оппозиция сегодня в России не просто находится в тоталитарном консенсусе с властью, она помогает ей обновлять и совершенствовать существующий режим. А потому путинизм – это не застой, а постоянно обновляющийся организм. В этом контексте и перестройка рассматривается как попытка «обновления тоталитаризма, его переустройства на рациональных началах, отказа от наиболее архаичных черт». С точки зрения Шушарина, огромную роль в этом играет тот факт, что в России никогда ни один государственный или общественный институт не имел потенциала демократического развития, поэтому провалились и надежды на то, что открытое общество и развитие информационных технологий будут способствовать демократизации. Наоборот, власть прекрасно научилась использовать эти технологии для усиления именно тоталитаризма. Автор полагает, что современному российскому тоталитаризму не нужна и никакая идеология; её с успехом заменяет массовая культура, в производстве которой с энтузиазмом участвовали и продолжают участвовать в том числе либеральные властители дум.

Особое место в книге занимает глава «The Failed World» о российском тоталитаризме в окружающем мире. Безусловно, этот мир сегодня оказался в глубоком кризисе, продемонстрировав слабость и ничтожность своих лидеров, их неспособность решать надвигающиеся проблемы. На этом фоне Шушарин констатирует триумф Путина, жёстко оценивая позицию мировых лидеров как «молчание ягнят, в которое добровольно погрузился весь мир, становящийся самым активным его союзником», отказываясь таким образом от «собственной субъектности». Я разделяю позицию автора о том, что путинский режим, как никогда, агрессивен, последователен и решителен в своих действиях и умело играет на слабостях западной цивилизации.

Однако его взгляд на перспективы мирового развития и России в этом мире представляется мне чересчур апокалиптическим. С точки зрения Шушарина, «Россия – вечное, неизбывное зло, постоянная опасность для всего мира, хроническая болезнь человечества, от которой оно, весьма вероятно, погибнет», ибо угроза цивилизации исходит «не от разрушителей Пальмиры, не от Ирана с атомной бомбой, не от сет евого терроризма, а от России», «план Путина и русского народа заключается в том, что «весь мир должен стать русским или исчезнуть».

«Русский тоталитаризм. Свобода здесь и сейчас»– очень печальная книга. Рисуя апокалиптическую картину сосуществования будущего мира с тоталитарной Россией, в которой этот мир ждёт «откровенный рэкет, ядерный шантаж со стороны России, которая вымогательством будет поддерживать власть и богатство своей правящей элиты», автор не оставляет никакой надежды ни тем, кто живёт в России, ни тем, кто наблюдает за ней со стороны. Такая книга должна была появиться, чтобы мир взбодрился. Правда, автор не даёт ответа на вопрос, как именно должна проявиться у западной цивилизации «воля к сопротивлению». Как и кто будет осуществлять это «стояние в правде», в котором он видит выход из создавшегося положения? Как воплотить это благое пожелание в действительность, если автор не видит в сегодняшнем мире ни одной силы, способной противостоять путинскому тоталитаризму? В 45-м президенте США Дональде Трампе он тоже рассмотрел всего лишь «потенциально тоталитарный антиинституционализм», предрекая тому незавидную судьбу стать союзником Владимира Путина в будущем разделе мира на сферы влияния.

Предположим всё-таки, что мир признает «трагичность происходящего и его необратимость в ближайшем будущем». А что дальше? Каким образом это будет означать «путь к победе» не на словах, а на деле? И что можно сделать с такой огромной страной (к тому же с ядерным оружием), если она сама не только не проявляет «воли к сопротивлению», а, наоборот, гордится своим особым предназначением быть великой державой в этом мире?

И последнее: будет ли прочитана эта книга? В России, где в чести те авторы, которые годами убаюкивают своих читателей тщетными надеждами на агонию режима и на то, что режим скоро рухнет? Или те, кто не устаёт уверять читателей, что всё дело только во Владимире Путине? Уйдёт Путин, придёт условный Навальный и всё изменится магическим образом. И, наконец, обратят ли внимание на книгу западные читатели? Они тоже ориентированы на то, что всё зло современной России персонифицировано в одном человеке, и, более того, воспитаны на неприятии самой концепции тоталитаризма, не желая применять её даже к истории сталинской России, не говоря уже о путинской?

Статья написана специально для "Новых известий"