Лозунг дня для либералов - "Разрешено все, что не запрещено!"

Смех и грех - Путин поручил рассмотреть идею создания реестра «токсичного контента» в интернете.

Почему грех - понятно: любая цензура - это грех. Причем, самый натуральный - грех гордыни. (Какая-то группка людей, дорвавшись до власти и возможностей, вдруг посчитала себя умнее и моральнее остальных. Непонятно, с чего).

А вот смеха много на сей раз. Начиная с того, что среди названных потенциальных жертв - радикальные феминистки, при этом сам термин «токсичность» в данном значении происходит с той же новоязовской лингвистической помойки, что и «микроагрессии» и т.д. Очень резко против всех этих «новонормальных» движей, но еще более против затыкания им ртов. Хотя догадываюсь, что кончится, конечно, внесением в реестр любых положительных упоминаний человека с фамилией на «Н».

Но смех тут еще и в том, что когда режиму надо, он без вздоха берет на вооружение риторику, против которой, вроде, возражает: «патриоты»-губернаторы шпарят цитатами лидера т.н. «глобалистов», а цензура использует «новоэтические» определения. А часть честных, но не очень умных «правых» на Западе будет и дальше обманываться пропагандой того, как в России якобы народ выбирает «традиционные ценности».

Вторая порция смеха - то, откуда взялось само предложение. Ну, не сам же Известно-Кто добрался до понятия «токсичный контент». А предложили ему это в СПЧ. В Совете по правам человека при президенте. Говорят, он должен, по идее, права человека защищать. В частности, свободу распространения информации без цензуры (запрещенной в РФ Конституцией РФ).

Третье - то, что все это будет носить внесудебный порядок. То есть, ни о каких законах вообще речи нет, реестр - в руках тех, кто называет себя «общественностью» (но вряд ли ею хоть до какой-то степени является).

Понятно, что они там наобществят...

Однако есть и возможность сопротивления. И заключена она именно в этом. Поначалу режим всегда упирает на «неформальность», «рекомендации» и т.д. А что такое «рекомендации»? А это - просто слово такое.

И нам лучше всего быть формалистами, как можно более «наивными» - без проклятых плечепожатий «ну, вы же понимаете...» Нет-нет, понимаем только одно: в законах что-то прописано, запрет того-то и того-то - причем, не размытый, а ясно сформулированный? Нет? Значит, так: чего там не прописано, того и нет.

Формула «РАЗРЕШЕНО ВСЕ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО» почему-то сейчас не в чести даже у либеральных публицистов. Тогда как она должна быть тем воздухом, которым мы дышим.

Оригинал здесь