Для России разрушительно само существование западного мира

Я, конечно, рад, что на переговорах Запад не уступил ни пяди «священной западной земли». Ну если это, конечно, так.

Но меня поразил заметный рост количества соотечественников, вслед за неназываемым переселившихся в «свой мир». Не в мир вождя, где Россия святой Грааль, источник света и духовный маяк для народов мира, но тоже в свой, где Россию уже больше восьми лет всячески унижают и «плюют ей на ботинки».

Я догадываюсь, что так работают защитные механизмы психического, и менее всего намерен эти защиты разрушать. Поэтому текст только для тех, кто пока остается жить в нашей общей реальности.

Я хочу еще раз обрисовать некоторые системные моменты происходящих событий, позволяющих в условиях неполной информации, все же разделять интерпретирующие версии на возможные и конспирологические. Вот в том же смысле, как версия о том, что пропавшую отвертку сперли не доказана, но возможна, а версия что ее съела моль — нет.

Начну с того, что напомню — Россия не является ни альтернативной цивилизацией, ни особой культурой. То есть в определенном смысле особой культурой она, конечно, является. В том, в котором и особой, и уникальной является поведенческая культура любого социального кластера: отдельной семьи, отдельного трудового коллектива, отдельного города. Но то, чем Россия противопоставляется западному миру — это не особость, а просто отсталость. Содержательно я много об этом писал и не буду повторяться. Единственное, о чем все же стоит кратко упомянуть, это то, что это не недоразвитость пятилетнего ребенка по сравнению с сознанием взрослого, но недоразвитость изрядно пожившего и потасканного индивида с разумом пятилетнего ребенка.

Важным является то, что эта отсталость не просто линейное отставание, а проходит через точку бифуркации сознания человека нашей цивилизации: через переход от индивидуально-коллективного сознания, идентифицирующего себя через причастность общему социальному мифу, к сознанию индивидуально-личностному, переживающего себя самого источником культурообразующей интенции.

Так вот, являясь не альтернативными версиями культурного развития, а разными состояниями одной и той же культуры, они не могут сосуществовать, не влияя друг на друга разрушительно. Интерпретации российских пропагандистов об агрессивных намерениях Запада, о мотивах захвата земель и ресурсов, о русофобии ксенофобийного характера, конечно, полностью надуманы. Но под ними лежит психологическая достоверность того факта, что для России разрушительно само существование западного мира и мирное сосуществование с ним. Менее заметно, но не менее верно и обратное. Россия тоже служит образцом и примером возможности для всех консервативно-профашистских идеологий самого западного мира. Но об это чуть позже.

В связи с этим, термины договоров и переговоров, вообще не применимы для описания взаимоотношений России и Запада. Более того, используя эти термины, мы так предорганизуем свое собственное сознание, что «видим» в процессах взаимодействия то, чего в них нет, и не «видим» то, что на самом деле есть.

Реальность этих процессов может быть описана только в терминах войны, пусть и в ее «холодной» стадии. В них, в принципе, отсутствует опция договориться о сосуществовании так, чтобы каждый мог жить в своей собственной культурной парадигме. Но зато во всей полноте представлены цели: «создания плацдармов для дальнейшей экспансии», обманных маневров, временных перемирий для перегруппировки и т. п.

Некоторая разница подходов состоит лишь в том, что если российский истеблишмент однозначно понимает и следует военной логике в любых взаимодействиях с Западом, то в отношении западных политиков, уверенности в полноценном понимании нет. Создается впечатление, что зачастую Запад все же надеется путем компромиссов и уступок, найти ту границу, в рамках которой окажется возможным мирное сосуществование с Россией.

Вероятно, именно подход в свете установки на договор, производит то смещение точки отсчета, которое мы постоянно наблюдаем в оценках и интерпретация результатов «переговоров».

Это примерно так, как если перемаркировать термометр и нарисовать ноль там, где раньше было минус десять, забыв о том, что значения цифр имеют физические корреляты. Мы можем называть былые минус пять плюсом, испытывать по этому поводу связанные эмоции, но лед вокруг не растает, и вода не потечет.

Именно переименование по сути военных действий в договорные процессы, позволяет понимать «не отступление» на участке А, в обмен на отступление на участке В - как равный компромиссный договор. И радоваться очередной «победе».

Возможна ли в этом противостоянии, полная и окончательная победа? - честно говоря думаю, что нет. Хоть и маловероятная, но все же возможная «победа России» над миром — это просто перезагрузка цивилизации. Мир, в котором и собственно России уже не будет.

Победа Запада, то есть, по сути, победа цивилизации личности, тоже лежит не в плоскости прямого воздействия на Россию. Эту ситуацию, или точнее тенденцию, точно схватила автор популярной саги Роулинг. Один из ее героев не может умереть, пока осколок его души живет в сознании другого героя. И здесь, Россию нельзя уничтожить, пока она в своей антизападной, державной особости существует на самом Западе в виде фашистских и профашистских идеологий и умонастроений.

Сами консервативно-профашистские умонастроения, есть результат автономизации доличностного состояния сознания масс, не интегрированных, а значит, не контролируемых самим индивидуально-личностным разумом. Вероятно, из-за слишком быстрого темпа становления цивилизации личности. Их нельзя уничтожить, поскольку на их основании и выстроено здание личностной самоидентификации. Но их недоосознанность, не включенность в осознаваемое целое современного сознания, приводят к их автономному существованию в виде фашио-идеологий самого разнообразного вида, «цвета» и формы представления.

И единственная возможность «победы» над ними, это их осознание и интеграция в целое сознания.

После этого проблема России, как полноразмерной, государственной формы существования этой автономии доличностного разума — становится ничтожной. Без этого — она скорее всего не решаема.

Оригинал здесь