Рус
Eng
Приговор демократии

Приговор демократии
Мнение

4 апреля 2016, 00:00
Анастасия ЗОТОВА
Приговор демократии

Приговор Ильдару Дадину – это не частная проблема его родных и друзей. Это, как сказал адвокат Генри Резник, настоящее оскорбление права. На заседании в Мосгорсуде, которое прошло 31 марта, «дело Дадина» полностью развалилось на глазах у нескольких сотен зрителей. И, несмотря на это, Ильдар отправляется за решетку на два с половиной года.

Дадина судили по статье 212.1 УК РФ – неоднократные нарушения на массовых акциях. Эта статья вступила в силу совсем недавно, в 2014 году, и приговор по ней – первый. Первый, нарушивший все мыслимые нормы права.

Уголовное наказание, и это очевидно из названия статьи, должно наступать после нескольких нарушений на митинге или пикете. Свидетельством того, что эти нарушения были, служат – в теории – вступившие в силу постановления суда. Однако в случае с Ильдаром таких постановлений не было, то есть обвинение с самого начала было предъявлено незаконно, без малейшего на то основания!

Через несколько месяцев нужные постановления в деле появились. В них говорилось, что Ильдар участвовал в массовых акциях – со слов полиции, в количестве «примерно двух человек». Ильдар долго над такой формулировкой хохотал, и не зря. Дело в том, что он стоял в одиночных пикетах – их по российским законам даже не надо согласовывать с властями. Нарисовал плакат и развернул его где вздумается – вот и все.

Однако полиция так не считала. Ильдара задерживали, а в протоколе писали о мифическом «втором человеке», который почему-то ни разу задержан не был. Как выглядел «соучастник» и как его звали, ни один из полицейских не знает. Более того, на судебном следствии «стражи порядка» даже не смогли припомнить, показывали ли они Ильдару свои документы, что вообще-то должны были сделать по закону о полиции.

Обстоятельства задержания Ильдара есть и на видеозаписях, которые были предоставлены суду. Там четко видно, что пикетчик стоит в гордом одиночестве, когда его окружает полиция. Однако суд почему-то проигнорировал беспристрастную пленку, предпочтя довериться словам стражей порядка, которые беспрестанно путались в показаниях и практически на все вопросы отвечали: «Не помню».

Да если бы даже Ильдар нарушал правила митингов – это не более чем административное правонарушение. Как подчеркнул на заседании адвокат Генри Резник, определяющим критерием уголовного преступления является общественная опасность. А мирный демонстрант никакой общественной опасности не представляет, потому судить его по уголовной статье – недопустимо. Это противоречит самому Уголовному кодексу.

В демократическом и правовом государстве сама статья 212.1 УК не могла бы существовать. Не только потому, что она криминализует административные правонарушения, являя собой юридический нонсенс, но и потому, что она явно противоречит Конституции. С этим, кажется, никто из юристов спорить не будет.

Статья позволяет наказывать человека за нарушение, по которому он уже понес наказание. Статья нарушает право на юридическую защиту, поскольку во время административных задержаний работать адвокату не дают, а потом – уже бесполезно. Статья нарушает право на свободу мирных собраний и на свободу выражения мнений, которые, по меткому выражению Генри Резника, являются фундаментом демократии.

По мнению многих экспертов, статья 212.1 УК РФ является первой по-настоящему «политической» в современной России. А приговор Ильдару со всей ответственностью можно назвать показательным, поскольку при таком множестве процессуальных нарушений суд должен был схватиться за голову и вернуть дело в прокуратуру.

Но самое главное – это то, что Ильдар Дадин всегда выступал за соблюдение законов и за мирный протест. А его преследование попросту подстегивает всякого рода радикалов.

Автор – обозреватель «НИ», супруга Ильдара Дадина

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter