О новой и окончательной победе гламура над идеологией

На днях увидела, наверное, самый смешной и псевдоморалистский пост от очередной штатной пропагандистки, работницы «пера и топора». В том же направлении в эмпатическом припадке бросились изображать сочувствие к отнюдь не реальным жертвам и пострадавшим от откровенно бессмысленного, злобно-клоунского, постмодернисткого режима «Последнего Картофельного Рейха», а его топовым номенклатурным выкормышам и некоторые известные либеральные авторы.

Обратите внимание, нынче все до непристойности демонстрируют свою оголтелую нравственность. Показать, что ты хороший, причем в каком-то примитивно-онтологически пионерском стиле — стало комической нормой в социальных сетях. Не надо быть тонким психологом, чтобы понять, что таится за этим не только обычное лицемерие, но и самая, что ни на есть «нехорошесть», то самое зло, которое здесь вечно обвиняют в банальности (пошлость и общее место).

Цитирую: «Ну и совсем на ночь я задам вопрос новоявленным фанаткам Коленьки Лукашенко (кому больше 20 лет). Вы офигели? Во-первых, я не понимаю, как взрослая женщина может расписывать про мальчика 15 лет, что он там «сладкий», «красавчик» и так далее.»

Комическому Коленьке, на вид все 22, а то и 25, что, собственно, ничего не меняет. Не красавчик, конечно, смазливый колхозник, не более. Нашли «Лолиту»! Но сколько надрыва! Откуда он? Все просто. Страна победившей геронтократии ненавидит молодость и красоту (ну даже ту и так, как она ее понимает). По поводу «Колю надо срочно спасать» — мы наблюдаем другой вид авторитарности, псевдогуманистический. А хочет ли Николай Лукашенко, чтобы его «спасали» органы опеки? Таких «Коленек» в Москве — толпы. Массы белокурых киношных красавчиков от 14-ти до 20-ти лет, и поблагородней, и постильней «оригинала». Но руки у всех потянулись к лукашенковскому. О чем это говорит? О том, что страсть к авторитаризму, хоть и глубоко вытесненная, существует. А весь вопрос, собственно, в эстетике. От того всегда неуклюжими и натянутыми выглядели сравнения Советского Союза с Гитлеровской Германией.

К сожалению, человеческая психика остается столь же лабильной, столь же управляемой как и раньше. И правит ей давно не идеология (никому не нужная в 21-м веке), а его величество гламур. Поэтому негламурный авторитаризм обречен на вырождение.

Однако в глобальном мире полностью изолированных пространств нет и быть не может, потому в гонке отечественных «моральных велосипедистов» не отстает и Запад. После весьма скоротечной медиажизни Греты Тунберг, озабоченной судьбой целой планеты, Америка вспенилась внезапной взволнованностью за жизнь целой группы своих граждан, при этом закрыв глаза на настоящий беспредел, который за этим последовал. Хочется верить, что это всего лишь стандартный ход из набора предвыборных политических игр демократов одноименной партии, зашедших в смысловой тупик после полного фиаско обвинений действующего Президента США в работе на Кремль.

Далее наложим на все это промежуточные последствия продолжающейся пандемии, вынудившей сотни миллионов людей ходить в масках и защитных костюмах, т.е. временно забыть о гламурности и внешнем виде в пользу безопасности. Но и это тоже не навсегда. Пока мир вынужден осторожничать, архитекторы новых модных трендов и направлений уже вовсю разрабатывают свои стратегии, сомневаться в этом лично мне не приходится.

Однажды гламур уже практически полностью опроверг и победил два управленческих мифа — христианство, сотканное из сакрализации смерти и страдания и русскую литературу — внебрачное дитя религии и рефлексии. Фотошоп заменил кушетку психоаналитика, а селфи бесполезные тренинги по самосовершенствованию (точнее — бессмысленному самокопанию) и вопросы вроде «Как полюбить себя»? Гоголь писал — «Полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит». Ну, во-первых современному человеку любви не надобно. Эту фикцию ему продолжает навязывать как иллюзию необходимости то же Христианство. Современный человек — самодостаточный Нарцисс. Ему необходимо нравиться себе, а не любить себя. Именно нравиться, а не любить. Поэтому пластический хирург и мастер визажа отныне будет зарабатывать больше любого практикующего психолога.

Псевдоинтеллектуалы ныне презирают гламур и потребление, как раньше интеллигенты презирали мещанство и мелкобуржуазность. Помнится, некто в моем детстве, неформал лет 14-ти сказал: «Эту (про меня), эту нет, с собой не возьмем, дружить не будем. Она в шубе!»

Также Лимонов описывает некую юную красотку, которая в отличии от всех, бывших, которые «не красились, а только умывались» имела наглость заявиться к нему домой в шикарной шубе.

Так вот, подобный взгляд, это не потребительство, и не левачество даже, а чистый совок, озабоченный значимостью фиктивных и демонстративных статусов, выраженных, в том числе в одежде.

Тогда как по мне — потребитель, это человек, не отвращающийся потреблением, желающий потреблять (угодное) ему, имеющий культуру потребления. «Американский психопат» — это тоже своеобразная культура потребления, правда доведенная до трагифарса.

Более всего смешно слышать презрительное «потребитель» из уст советских и неосоветских агитпроповцев. Кто-кто всегда был потребителем, так это советский человек. Он скупал и молился, молился и скупал. Протирал пыль сервилатных сервантов и усталь хрустальных ламп.

Лолитошкольница, которой восхищалась я в детстве, за внешний вид, бойкость и знание (как мне казалось) каких-то неведомых тайн, на вопрос — «Что ты хочешь?» (от жизни) — изрыгнула — «СПОРТИВНЫЙКОСТЮМ», обернулась уродством и рассеялась в замужество и плотедряхление.

А вообще, все хорошее, скажу я вам, мелкобуржуазно. Не мелкобуржуазно только Очень Хорошее. Но его нет.