Право на власть

Именно эти мысли возникают после прочтения текста Леонида Невзлина «Вот вам и киндер-сюрприз», который почему-то стал чуть ли не политическим событием недели. Хотя по сути — это не более, чем фельетон. К тому же несмешной.

Текст начинается с очевидного непризнания оппозицией собственных ошибок и фактического отсутствия какой бы то ни было стратегии. Попытка представить Кириенко профессиональным злодеем, развалившим все оппозиционное движение и способным управлять «как атомной станцией так и отдельно взятым колхозом» по-настоящему комична. К тому же, автор фактически косвенно сакрализует всесилие советской идеологии и ее карательного аппарата ЧК-ГБ.

Каким бы ни был преемник, как бы он не звался, это будет тот же «товарищ», формально возглавляющий никакой не «deep state», а мафиозно-клановое сообщество — бандитский сходняк. Собственно, три раза употребленное в тексте слово «мафия» и один раз выражение «мафиозное государство» — единственное верное направление мысли невзлинского манифеста.

Институт преемничества, которому невольно подыгрывает Невзлин и другие политики, полагающие такой вариант развития событий «плохим, но не худшим» — есть не что иное, как псевдомонархия времен нового средневековья. И потому абсолютно неприемлем. Ибо является абсурдом как с исторической, так и с политической точки зрения.

При всей моей благосклонности к 1990-ым, я не могу отрицать тот очевидный факт, что комсомольцы под видом демократов фактически бездумно и опрометчиво передали власть гебистам старой школы. Поэтому, когда мы слышим о каких-то мутных перспективах из их уст, мы не должны забывать о том, что это просто комса хочет восстановить свои прежние статусы во главе мафиозной пирамиды. Слышите перезвон очередной «Перестройки»? Это просто пес возвращается на свою блевотину.

Тем временем, Яшина сняли с выборов. А нам предлагают рыдать. А зачем вы в сложившейся ситуации абсолютной диктатуры вообще идете на выборы? Было же ясно, что никто не пройдет. Ну допустим (гипотетически) прошли. Вам что дали бы там толкать оппозиционную повестку? Не дали бы. Тогда зачем? Чтоб инкорпорироваться во власть? Нет ответа. Зачем идете? Потому, что ничего другого не умеете? В общем, рок-н-ролл мертв, а я еще нет — как-то так это выглядит. Это я еще вежливая.

На парламентских фронтах готовится к запуску старая отработанная схема со спойлерами в лице Анастасии Удальцовой («Левый фронт») и прочими прочими левыми во всех смыслах. От «Единой России», видимо, вслед за Юлией Волковой, идет «плакальщица всея Руси» — Татьяна Буланова. Жириновский, тем временем, пугает людей походом националистов на Кремль. Как в свое время на выборах 1996 года Зюганов пугал людей плакатом «Купи еды в последний раз». Да и похоже, это действительно последние «выборы» в ставшей уже абсолютно авторитарной России.

Владислав Иноземцев совершенно верно отмечает в своей статье в «Новой газете»:

«Оппозиция, на мой взгляд, больше не может называться таковой, так как сам данный термин предполагает ее способность при ряде условий законным и демократическим образом превратиться во власть — а такая перспектива сегодня в России полностью исключена. Мы вернулись к тому, от чего ушли в советские времена: к противостоянию власти и несогласных, которые, как и пятьдесят лет назад, являются не оппозиционерами, а диссидентами, и у которых, как и тогда, есть небогатый выбор: сидеть в тюрьме, уехать за рубеж или шушукаться на кухнях, так как даже соцсети давно перестали быть безопасным средством общения. Диссиденты могут серьезно подрывать режим, снижать легитимность власти, будоражить общественное «болото» — но они, как показал опыт перестройки и последующих за нею событий, сами не могут стать властью.»

Поэтому абсолютно непонятно, какую роль играют и в каком качестве себя видят те, кто продолжают рваться в ГД, не имея никаких шансов. Остановитесь, глупцы! Политическая целесообразность и здравый смысл должны являться основой ваших действий. А не детская бравада на грани фола.

В чем причина подобной некритичности и инфантильности? Наверное в том, что российские оппозиционные политики в большинстве своем были и есть системные альтернативщики, те самые диссиденты, о которых пишет Иноземцев. То есть, даже выдвигаясь в выборные органы, они играют в игру, совершают некий ритуал, но при этом не мыслят получить реальную власть.

В перспективе такие политические идеалисты-авантюристы приблизят нас к антиутопии. В столь модном либертарианстве, в допущении всяческих свобод для определенных групп, честно, прекрасно и справедливо все. На первый взгляд. Взгляд же более внимательный обнаружит в сладком будущем, возможно, больший тоталитаризм, чем был доселе, в самые суровые времена.

Представьте. Все категории граждан получили что хотели, им не на что и некому жаловаться. Единственное, чего они никогда не получат — это власть. Вначале она им будет не нужна, а потом — недоступна.

Чем-то данная ситуация напоминает сексуальную и психоделическую революции, инсценированные чтоб отвлечь людей от реальных социальных, политических и экономических проблем. Граждан сделали «временно счастливыми» и потому недееспособными и безоружными. Выдали право на бесправие под видом беспроигрышного лотерейного билета.

Посему, я утверждаю, что всевозможные права, это если не фикция, то полумера. Есть единственное право, которое стоит того, чтоб за него бороться. И это право на власть.