Новые «человейники» не спасут городскую среду России

Завис над разделом «Строительство и городская среда» Майских указов. Там у Путина говорится следующее.

1. Увеличить объем вводимого жилья до 120 миллионов кв.м. в год
2. Повысить индекс качества городской среды на 30%, сократить в два раза количество городов с неблагоприятной средой
3. Увеличить долю граждан, принимающих участие в решении вопросов городской среды
4. Снизить административную нагрузку на застройщиков.

Проблема в том, что первый и четвертый пункты входят в жесткий конфликт со вторым и третьим.

Несмотря на то, что страна родная широка, количество мест, в которых можно строить жилье и это будет окупаться, крайне ограниченно. Речь не только о дефиците пятен под застройку как таковых, но и о другом, более серьезном дефиците – транспортных коммуникаций, рабочих мест в зоне транспортной доступности, инфраструктуры жизни и т.п.

Именно поэтому в городах у нас пышным цветом цветет «уплотняющая застройка», когда новые метры квадратные вводятся в уже существующих, сложившихся городских территориях, увеличивая плотность их заселения. Пропорционально этому падает тот самый «индекс качества городской среды» - больше автомобилей, пробок, парковок, больше нагрузка на объекты социальной инфраструктуры, общественный транспорт и т.п.

Второй сценарий – строительство новых микрорайонов в чистом поле – инфраструктуры считай нет, транспорт – утром пробка на выезде и вечером на въезде, этажность завышена ради прибылей застройщиков, норма «одна квартира – одно парковочное место для авто» относится к разряду фантастики – короче, гетто в стиле адской «павшинской поймы». Но зато много новых квадратных метров.

Теперь про участие граждан. Очень хорошо и правильно их привлекать; но кто будет реализовывать их запросы? Конечно же, местная власть. Она организует коммуникацию с людьми, она по итогам этой коммуникации принимает решения, она взаимодействует с застройщиками. Но это означает именно повышение, а не понижение «административной нагрузки на застройщиков».

Подозреваю, никому, кроме профильного вице-премьера В.Мутко, не разрешить этот сложный клубок противоречий. Он – может.

***

Еще одна позиция по Майскому указу. В разделе «Дороги» стоит задача: снижение количества дорог, работающих с перегрузкой, на 10% по сравнению с уровнем 2017 года. В то же самое время ставится задача на снижение уровня бедности в два раза и массовое обеспечение жильем людей со средним достатком, а также рост экономики и доходов населения.

Все эти позиции опять же не бьются. Рост доходов и новое жилье предполагают продолжение идущей у нас массовой автомобилизации, то есть автоматическое увеличение частного автопарка еще процентов на 30 к уровню того же 2017 года. Ничего про сколь-нибудь масштабные инвестиции ни в новые дороги, ни в общественный транспорт в указе нет. Там речь только о реконструкции существующей дорсети, в первую очередь регионального значения. Откуда возьмется снижение перегруженных магистралей? Скорее следует ждать увеличения их числа. Больше пробок, больше парковок, больше и аварий. А в указе - про нулевую смертность от аварий на дорогах к 2030 году.

Тоже непонятно, как все это будет реализовываться.

***

Сделанная в Майском указе установка на ввод 120 млн квадратных метров жилья в год опасна тем, что телега ставится впереди лошади.

Жилье нарастает на коммуникации и инфраструктуру городов как мясо и жир на кости. Если плохо со скелетом, начинается перекос – «ожирение». Массовое жилищное строительство оправданно тогда, когда есть достаточно дорог, чтобы ездить, рабочих мест, чтобы работать и зарабатывать, школ и поликлиник, чтобы учиться и лечиться, парков и детских площадок, чтобы отдыхать и гулять.

Сегодня в стройке ситуация такова, что если жилищное строительство еще хоть как-то рентабельно (разумеется, при условии коррупционного игнорирования целой кучи нормативов), то строительство промышленной и коммерческой недвижимости нерентабельно примерно везде. Цикл окупаемости слишком долгий, ограничения велики, риски огромны.

Пресловутая «Зимняя вишня» - один из наглядных результатов этой ситуации, когда оказалось выгоднее взять руинированную промзону и, подмазывая проверяльщиков, переделать ее наскоро в ТЦ. Потому что удобная локация. Новые же гипермаркеты, которых на окраинах городов в последние годы появилось немало, как говорят мои друзья-ритейлеры, по уши в кредитах, едва окупаются и вообще многие из них будут закрываться, поскольку выручка падает (по мере того, как ухудшается транспортная ситуация и, соответственно, их доступность). При этом дефицит коммерческих площадей продолжает расти, но нового строительства это отнюдь не стимулирует.

И это только про торговлю. А вот, например, промышленность. В Указе сказано: снизить на 20% совокупный объем выбросов в наиболее загрязненных городах. Теоретически, есть два пути этого добиться: либо выносить предприятия за городскую черту, либо инвестировать в оборудование по очистке воздушных и водных выбросов на этих предприятиях. В обоих случаях - снижение конкурентоспособности бизнесов, тк это чистые расходы. И, соответственно, отнюдь не стимул к расширению и созданию новых рабочих мест. Опять не бьется.

Резюмируя. 120 миллионов квадратных метров нового жилья - двумя руками за. Но. Где эти люди будут работать? Где они будут покупать товары повседневного спроса? Как и на чем они будут ездить на работу и с работы? И еще десяток подобных вопросов.

***

И еще одна мысль, по указам и приоритетам.

Что произойдет, если вдруг по мановению волшебной палочки у значительной части народонаселения Отечества вдруг увеличатся доходы? Предсказать несложно: люди пойдут в магазин. Покупать то, что они так долго хотели купить, но откладывали, ибо не хватало. Одежду, обувь, предметы быта, технику, всякое такое.

Какова доля отечественного производителя на всех этих рынках? Крайне невелика, и продолжает падать.

Каковы будут последствия? Заработают глобальные ТНК и всякие китайцы, немножко перепадет ритейлерским сетям - Х5, Магниту и прочим. Более никто. Ни налогов в бюджет, ни роста экономики, ни новых рабочих мест, ни развития страны.

Один мой знакомый, довольно крупный предприниматель в сфере FMCG, все время говорит мне при встречах: если вы хотите именно такого роста экономики, который бы одновременно означал рост уровня жизни, развивать надо не хайтек и нефтянку и оборонку, а легкую промышленность. Все то, что имеет конечным потребителем именно обычного человека. Но именно эту сферу мы давным-давно сдали под ноль, и давным-давно смирились с тем, что в быту мы пользуемся исключительно ненашим.

Иначе... рост ВВП, может, и будет. А вот о росте благосостояния трудящихся можно даже и не мечтать. Только для узкого круга причастных; а остальным - государственная социалка, в год по чайной ложке.

Оригинал здесь