Смысл и назначение экзаменов

Когда обсуждают ЕГЭ, говорят либо о том, насколько честно выпускники в этом году сдают экзамены, либо о том, как повлияет эта честность на результаты, то есть насколько эти результаты будут хуже прошлогодних, нечестных.

Однако совершенно не обсуждается то, в какой мере экзамены в их нынешнем виде позволяют отделить более предрасположенных к какой-то профессии от менее предрасположенных. А ведь цель экзаменов должна заключаться именно в этом! Потому что по результатам ЕГЭ будут принимать в вузы, и на выпускных экзаменах фактически решается, кому кем быть.

С задачей отделить способных от неспособных и прошлые, обычные экзамены справлялись из рук вон плохо. Я сдавал в качестве и выпускного, и вступительного экзамена сочинение, математику и физику (я поступал в вузы дважды: на инженера и на журналиста). Так вот сочинение я сдал в сумме на семь баллов (4+3), математику – на девять (5+4), физику – на 10 (5+5). Из этих результатов следует, что у меня талант к физике, а вовсе не к писательству.

Но в реальности к физике у меня никакого таланта нет, что подтверждено безуспешными попытками решить задачи за рамками школьного курса. То же самое у меня с математикой. Зато я опубликовал уже более тысячи статей и четыре книги. А вот мой одноклассник-медалист, который получил за выпускное сочинение «пятерку», ни книг, ни статей до сих пор так и не написал.

Сейчас с ЕГЭ происходит то же самое, если судить по рассказам выпускников. Одна из моих студенток, объективно талантливая журналистка, смогла поступить на журфак лишь после того, как со скандалом и нервами выбила на апелляции повышение результата ЕГЭ по русскому языку на несколько баллов. А занизили баллы ей за то, что в части «С», где выпускники пишут сочинение, девушка поставила авторские запятые, которые ей зачли как неправильные.

Ну не идиоты ли экзаменаторы? Если человек расставляет авторские запятые, значит, он чувствует язык гораздо глубже обычного. Следовательно, язык для него – область творчества. И такому выпускнику надо поставить 100 баллов и добавить еще немного, чтобы на специальность, связанную с языком, поступил именно этот выпускник, а не другой, который язык вовсе не чувствует, а просто выучил правила.

Экзамен должен выявлять именно способность к творчеству. Совместимость мышления человека с его будущей специальностью. Потому что мозги у математиков устроены одним образом, у медиков – другим, у историков – третьим. Как огурец, помидор и свекла – разные овощи. Превращать огурец в помидор – бесполезно. И задача экзамена – отправить огурцы к огурцам, а помидоры – к помидорам.

Во время моей учебы в техническом вузе однажды на практическом занятии сломался станок. Преподаватель открыл его и полез внутрь. И один из студентов, троечник, который в вуз едва смог поступить, тоже полез в станок. Я помню горящие глаза этого парня. Он и преподаватель общались друг с другом, как собратья по разуму. А остальная группа беспомощно стояла вокруг. В том числе две девушки, которые сидели всегда на первой парте, ходили на все занятия, сдавали все на «пятерки» и получили от меня прозвище «профессора».

Уважаемый читатель, кого бы вы взяли на работу? Троечника с горящими глазами или «профессоров»? Из кого получится (и на самом деле получился) лучший инженер? Но для нашей системы образования ценны именно «профессора». У них – «пятерки» или «стобалльники» за экзамены, им в первую очередь достаются бюджетные места в вузах, они получают повышенную стипендию.

Завидовать «профессорам» не стоит. Тем более что высидеть – это все-таки честнее, чем списать или купить. Но экзамены должны быть устроены так, чтобы талант имел преимущество даже над усидчивой серостью. Чтобы человеку давали сигнал: «Это – твое, а это – не твое». Чтобы не происходило наоборот, как со мной, которому в школе не дали медаль из-за сочинения (если бы не дали из-за математики или физики, было бы не так обидно), или с моей студенткой, которую могли не принять на журфак из-за авторских запятых.

Автор – редактор отдела «Общество»