НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ
СТРАНУ ГОТОВЯТ К ПЕРЕХОДУ НА ЧАСТНУЮ МЕДИЦИНУ?
«Новые Известия» выяснили, ждать ли россиянам выставления счетов от больниц и поликлиник, и кто будет по ним платить – поможет государство или каждый теперь сам за себя.
В конце прошлой недели Совет Федерации озаботился вопросом влияния частных клиник на доступность медицины. В верхней палате Федерального Собрания рекомендуют Минздраву усилить участие коммерческих клиник в оказании медицинской помощи населению, в ФАС инициативу поддерживают. Означает ли это, что нас таким образом начинают готовить к переходу на частную медицину? Если так, то чего стоит ожидать от частных клиник в государственной системе здравоохранения, получится ли повысить конкуренцию и сделать медицину лучше и доступнее?
- 1 -
Старые недобрые традиции: медициной никто не доволен
Сегодня, если хочешь пройти лечение по полису ОМС, то за редким исключением дорога лежит в государственные поликлиники и больницы. Набор услуг, которые можно получить по ОМС в частных клиниках, сильно ограничен, а объём их финансирования не растёт: в прошлом году частники от Фонда ОМС получили оплату услуг на 136,1 млрд рублей – капля в море расходов Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), которые в 2020 году составили 2,36 трлн рублей. Фактически на оказание услуг в рамках ОМС действует государственная монополия. К какому результату она приводит, видно по опросам, проведённым Superjob в сентябре прошлого года.

Они показали, что качество и доступность медицины россияне оценивают в 2,9 балла из 5. А 23% не видят никаких перемен за последние 10 лет. 28% опрошенных и вовсе замечают только снижение этих показателей. Очередь, хамоватое и недостаточно внимательное отношение к пациентам всё ещё остаётся реальностью в больницах и поликлиниках – даже государственный ВЦИОМ фиксирует недовольство населения здравоохранением. Его исследования показывают, что 45% россиян оценивают работу медицины «удовлетворительной», а 41% - «плохой». При этом люди считают, что дело не в самих врачах, а в системе: 36% респондентов оценили доверие врачам на 5 баллов из 5, а 26% - на 4 балла.
То, что люди постоянно чем-то недовольны – это нормально. Без стремления к лучшему не было бы прогресса. Но в мире есть примеры того, что правительство может создать систему здравоохранения, которая бы удовлетворяла запросы населения. В первую очередь интересен опыт Южной Кореи. Исследования «Ромир» показывают, что 86% корейцев довольны своей медициной. И только 2% считают систему плохой. В Великобритании и Германии тоже народ поддерживает государство: уровень одобрения составляет 73% и 71% соответственно. В США из-за дороговизны лечения положительно оценивают здравоохранения 43% респондентов – всё равно в разы больше, чем в России.
- 2 -
Две стороны медали частной медицины
В Корее система здравоохранения в общих чертах похожа на российскую: есть система обязательного страхования с госфондом, работающие люди отчисляют 5% зарплаты, а детям, нетрудоспособным и пенсионерам страховку оплачивает государство. Но есть большое отличие – полисы обязательного страхования обязаны принимать все клиники на единых условиях. И если оплаты услуг в рамках страховки не хватает, то пациент сам доплачивает за лечение. Обычно это 20% - 40% от стоимости страховки. В Германии государство контролирует только 54% больниц, все остальные – частные или «благотворительные». И все они находятся в равных условиях, поскольку подключены к единой системе страхования. На низшем уровне помощь оказывают частные семейные врачебные кабинеты, которые также принимают оплату по обязательной медицинской страховке, которую для малоимущих оплачивает государство.
В США же государственные клиники занимаются оказанием помощи ветеранам, инвалидам, госслужащим, больным туберкулезом и психическими заболеваниями. Всё остальное отдано на откуп частникам. Люди недовольны дороговизной практически полностью частной медицины. Но и другая крайность в виде госмонополии на медицинскую сферу имеет свои минусы. В Канаде частникам запрещено конкурировать с государственной медициной по основным видам деятельности. В итоге очередь к врачу может растягиваться на 6-9 месяцев, и многие канадцы отправляются на лечение в США.
Одно из важнейших отличий частной медицины от государственной – это время, которое готов уделить врач на выявление проблемы. В государственной больнице есть строгие нормативы по времени приёма, и более 35% времени выделяется на заполнение документов. В частной клинике, как правило, приоритет отдаётся не бумажкам, а человеку.

Николай Крючков
Магистр общественного здоровья, кандидат медицинских наук, Генеральный директор ООО «Клиникал Экселанс Груп»
Николай Крючков указывает также и на то, что в частную медицину приходит работать всё больше врачей. Деньги побеждают альтруистические порывы:

- Происходит плавный переток врачей из государственной в частную медицину. И это неудивительно, поскольку в целом условия работы в частном здравоохранении получше, нежели в государственном, особенно если брать регионы. Если вы оплачиваете услугу по коммерческому тарифу – стоимость приема врача стоит, условно, 2 тыс рублей – это одно. Если по полису ОМС – то там стоимость приема специалистов может составлять 300 рублей.

Ещё у частных клиник есть право выбора: они не обременены правилами госзакупок, в которых за редким исключением могут участвовать только поставщики отечественной продукции. Частники могут приобретать оригинальные импортные препараты.


Али Мудунов
Заведующий отделением опухолей головы и шеи в КГ «Лапино-2»
Для заведующего отделением опухолей головы и шеи в КГ «Лапино-2» Али Мудунова это большое подспорье в работе:

- В частных клиниках закупаются зарубежные препараты, то есть оригинальные препараты, не дженерики, и пациенты получают в рамках ОМС очень качественное, например, химиотерапевтическое лечение.

Если все так хорошо с коммерческой медициной, почему же в России любое упоминание роста сектора коммерческой медицины вызывает массу споров? Прежде всего люди боятся, что столкнутся с непомерными расходами и не смогут оплатить лечение. Все же привыкли к бесплатной медицине. Но на самом деле она у нас очень даже платная – с каждой зарплаты в Фонд ОМС отчисляется 5,1% - в среднем выходит чуть менее 22 тыс. рублей в год с каждого официально занятого россиянина. Это часть тех самых «скрытых платежей» отечественной налоговой системы.

Так может просто отменить эти платежи, и каждый сам будет решать, на что их потратить – напрямую или через страховые? А если у частной медицины одни сплошные плюсы, может стоит действительно приватизировать медучреждения, сменить собственников больниц и поликлиник – и сразу всё изменится? Однако эксперты не приветствуют столь радикальные меры. Ведь если поставить частные и госучреждения в абсолютно равные условия, то и у частников прибавится бумажной волокиты.


Николай Прохоренко
Первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением
Первый проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Николай Прохоренко:

- Частная медицина не ставит своей целью решить вопросы охраны здоровья в широком смысле. Ответственность частной медицины в отношении каких-то популяционных мер полностью отсутствует. Те самые бумажки, которые касаются зачастую диспансеризации, профосмотров – они у частной медицины отсутствуют. У частной медицины также отсутствует обязанность в таком объеме сдавать статистическую информацию – и это тоже способствовало тому, что бумажек меньше. Именно для медицинской статистики бумажки и пишутся.

Николай Крючков
Магистр общественного здоровья, кандидат медицинских наук, Генеральный директор ООО «Клиникал Экселанс Груп»
По мнению Крючкова, у частной медицины есть масса нюансов, подтверждённых цифрами: например, в сугубо коммерческих США количество аппендэктомий (удаление аппендикса) и других подобных операций в 9-10 раз больше, чем в социально-ориентированной Канаде, потому что клиники заинтересованы в получении денег. «У частников бывают некоторые перегибы с навязыванием лишних услуг (например сдача ненужных анализов), но это куда лучше, чем стремление госучреждений оказать как можно меньше услуг по ОМС, поскольку тогда появляется шанс отправить пациента в платное отделение», – поясняет эксперт.
- 3 -
Кто должен платить?
Но самый важный вопрос – хватит ли страховых выплат на оказание услуг?

В России хоть и декларируется, что за лечение людей платит ФОМС, сложилась смешанная система финансирования. ФОМС оплачивает в первую очередь сами услуги врачей по установленным тарифам. Это порядка 60% всех государственных расходов на здравоохранение. Высокотехнологичная помощь – это отдельная статья и оплачивается из федерального бюджета (на него приходится 16% госрасходов). Капитальное строительство, ремонт больниц – это удел региональных бюджетов, Скорую помощь финансируют муниципальные бюджеты. На них приходится 24% госрасходов.

Алексей Серебряный
Член правления Ассоциации частных клиник
Как устроено финансирование в рамках ОМС – поясняет член правления Ассоциации частных клиник Алексей Серебряный.

- Тарифы ОМС можно расходовать только на 5 статей - зарплата, небольшое количество медицинских услуг, заказанных на стороне, ветошь и приобретение медицинского оборудования до 100 тыс. руб. В большинстве случаев прием у врача терапевта – 100 рублей по ОМС. С такими тарифами не то, что ничего не окупается, это вообще непонятно что.

В Москве приём у терапевта в платной клинике стоит от 1000 рублей с учётом всех возможных скидок. Разница в реальной стоимости качественных услуг, которая видна по расценкам в частных клиниках, и копейках, выделяемых по сравнению с ними по ОМС, огромна. Простая приватизация неизбежно приведёт к банкротству коммерческих медучреждений – с гостарифами денег не хватит даже на уборщиц. Платить за все снова придется пациентам: деньгами или здоровьем.

Есть ли выход из этого замкнутого круга и можно ли ожидать более радужных перспектив в медицине в ближайшее время – читайте в продолжении материала «Новых Известий» в ближайшее время.