Новые Известия
0,44 процента:
КАК РОССИЙСКАЯ КУЛЬТУРА ПОПАЛА В ЛОВУШКУ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
В февральском послании президента Федеральному Собранию отдельно было отмечено развитие культуры. Владимир Путин сделал акцент на регионы, предложив выделить им дополнительные средства из фонда президентских грантов. И это не единственный источник финансирования культуры в регионах. Незадолго до послания появились нацпроекты, которые должны к 2024 году вывести Россию в число мировых лидеров по основным показателям. Среди них и нацпроект «Культура». «Новые Известия» проанализировали бюджетные расходы, посчитали, в каких уголках страны сейчас больше всего тратят денег на культуру, а также попробовали выяснить, может ли российская культура обойтись без госфинансирования.


Для начала рассмотрим объемы всех бюджетных трат на культуру в России.
Теперь разберемся с нацпроектом «Культура». Эксперты сомневаются, что выделенных средств будет достаточно, чтобы культурную сферу преобразить.

Катя Френкель
руководитель аналитического департамента компании «ФинИст»


Размер средств, выделенных на проект «Культура» - ничтожен. 113,5 млрд рублей на 6 лет – это 18,9 млрд в год. Даже в общем разрезе – 0,44% бюджета от всех проектов – выглядит как плевок в душу культурным работникам.
Однако в правительстве больше обеспокоены тем, что нашей культуре не хватает технического оснащения и инфраструктуры. На эти цели потратят 80% всех выделенных средств.
Нацпроект под микроскопом
В общем, жить станет веселее, а школьным ансамблям не придётся больше репетировать «в коморке, что за актовым залом». А вот грантов на поддержку творческих любительских коллективов будет выделено только 120. Так что, стенки покрасят, а дальше – разбирайтесь сами. Поэтому развитие культуры, по-прежнему, зависит от региональных властей.
Сколько на культуру тратят в регионах
Чтобы выяснить, какие регионы оказались самыми «культурно-щедрыми», посмотрим, сколько денег было потрачено* в 2018 году на душу населения (сравнивать бюджеты «в лоб» - не показатель, ведь численность населения очень сильно различается).


*данные Единого портала бюджетной системы Российской федерации
Разница между самыми щедрыми и самыми скупыми регионами огромна. С Москвой и Санкт-Петербургом всё понятно: здесь сосредоточены основные музеи, галереи, театры, культурные центры, проходит больше всего мероприятий. А вот дальше уже всё не так очевидно.

Елена Драпеко
депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по культуре
Вот как объясняет подобное неравенство депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по культуре Елена Драпеко:

«Посмотрите бюджет Ямало-Ненецкого АО и бюджет Алтайского края. И вы всё поймёте. Общая сумма складывается из денег, которые вкладывает субъект РФ и денег, которые даёт федеральное правительство. В Ненецком округе своих денег много. А на Алтае были стихийные бедствия. У них аграрный сектор находится в катастрофическом состоянии, очевидно, что в первую очередь надо тратить деньги на подъем сельского хозяйства».
В общем, богатым – культура, а бедным – грядки полоть.
В последнее время много скандалов связано с растратами бюджетных средств в сфере культуры. Все чаще сами представители сферы искусства задаются вопросом: а нужно ли вообще связываться с бюджетным финансированием? Ведь кто платит, тот и устанавливает правила. Получается, культурное развитие с госфинансированием по определению не может быть свободным?
Этим вопросом задаётся даже министр культуры Владимир Мединский в своей программной статье, содержание которой запросто можно трактовать как «любые эксперименты за государственный счет недопустимы».
Если государство определяет курс культурного развития, отбирает «качественные» материалы и запрещает любые эксперименты, разве это не банальная цензура? Вопрос, пожалуй, риторический. Попробуем разобраться, можно ли вообще тому или иному культурному проекту обойтись без материальной поддержки из госбюджета.
Можно ли творцам обойтись без денег государства
Альтернативные варианты финансирования в мире существуют. Например, в США, в кинематограф или в издательство книг правительство не вмешивается, и вообще не финансирует. Они находятся на самоокупаемости. Но перегнул палку со «вседозволенностью» - заклюют критики, и провалишься в прокате.
Но применим ли американский подход в российских реалиях? Эксперты сомневаются.

Иван Антропов
заместитель директора Института актуальной экономики
«Доходов от собственной деятельности (например, продажа билетов на спектакль) в большинстве случаев у нас ни на что не хватит. Это столичные театры могут требовать за билеты практически любую сумму, а вот какой-нибудь маленький областной театр рад продавать билеты по 290 – 330 рублей. Про ученические и любительские театры и говорить не приходится. Доходы от инвестиций нашим учреждениям культуры и не снились: для этого надо иметь достаточно свободных средств, а не сидеть на голодном пайке в ожидании, когда выделят деньги на покраску стен. Спонсорская поддержка у нас ещё возможна, если руководители местных крупных предприятий склонны к такому меценатству. Но это всё единичные случаи, на всех не хватит крупных предприятий, тем более что в России у крупных бизнесменов нет необходимости заботиться о своём имидже» - отмечает заместитель директора Института актуальной экономики Иван Антропов.
Остаётся, по сути, все то же госфинансирование, которое не только тащит за собой цензуру, но и заставляет руководителей учреждений культуры решать массу других проблем, которые ярко проявились после ареста режиссёра Кирилла Серебренникова. Выяснилось, что иногда потратить госденьги, не нарушив закон, практически невозможно.
Фото: Reuters
Авдотья Смирнова, режиссёр:

«Для того, чтобы полностью исполнить закон, существует только один способ — ничего не производить, не делать».
Владимир Толстой, советник президента России:

"Наше законодательство так сложно устроено, что полностью соответствовать всей системе торгов и конкурсов очень трудно и театрам, и музеям. Получается, что люди, которые ставят спектакли, вынуждены идти на небольшие финансовые нарушения».
«Телевидение заменит все…»
Театры, музеи, бюджеты... Но в большинстве регионов и населённых пунктах страны максимум, на что могут рассчитывать люди – это приезд автоклубов по праздникам с ряжеными массовиками-затейниками. А в остальное время народ смотрит телевизор. Много смотрит. По оценке Роспотребнадзора, россияне старше 54 лет смотрят телевизор в среднем 363 минуты в сутки, в возрасте от 35 до 54 лет – 254 минуты, от 18 до 34 лет – 150 минут. И контент, мягко говоря, не первой свежести.
А 33% от всего показа фильмов на телеканалах приходится на советский кинематограф. По данным Media Scope, «Иван Васильевич меняет профессию» и вовсе по абсолютным рейтингам занимает второе место. На российское кино приходится 18% показов.
Развлекательные программы на ТВ
Старше всех!
Средний рейтинг всех выпусков 5,8%
Лучше всех!
Средний рейтинг всех выпусков 5,8%
Звёзды под гипнозом
Средний рейтинг всех выпусков 5,8%
Вот как действительно выглядит культура для масс: советское кино, подуставшие звёзды эстрады и отечественные сериалы. А в развлекательном ТВ над зрителем вообще властвует практически единолично Максим Галкин (он является ведущим первой тройки самых рейтинговых шоу).

Казалось бы, телевидение – та отрасль, которая как раз может быть успешно самоокупаемой, однако государство выделяет на нее немалые деньги.

В 2018 году прошлом году на СМИ из федерального бюджета выделили 83 млрд. рублей. Из них 68,7 млрд. пошли на телевидение и радио.
С такими бюджетами можно смело утверждать, что телевидение стало для государства важнейшим из искусств. Здесь и повсеместное распространение, и востребованность среди населения, и полный контроль за «качеством» контента, который должен сплотить народ и вырабатывать «национальную идентичность». А всякие «эксперименты» остаются уделом энтузиастов, готовых вкладывать собственные деньги.