Максим Орешкин: «Меня неправильно поняли, я не против поддержки неимущих...»

В своем блоге Максим Орешкин разъяснил, как правительство планирует перенимать китайский опыт для роста экономики, и почему не нужно трогать пенсии:

«Речь о моем выступлении на столыпинском форуме. Мне был задан вопрос об особенностях развития Китая, факторах высоких темпов роста. Я сделал акцент на четырех темах. Агрессивная урбанизация. Высокая доля инвестиций в ВВП (и как следствие – низкая доля текущих расходов). Управление спросом и кредитным предложением. Фокус на прорывных проектах, которые смогут обеспечить дополнительную добавленную стоимость в будущем.

Очевидно, что для России, в первую очередь, здесь интересен и применим опыт по двум последним темам. Активная политика по управлению кредитным предложением – это простимулирует корпоративное и ипотечное кредитование за счет сокращения потребительского кредита. Концентрация на прорывных направлениях, например, на развитии искусственного интеллекта и его активном внедрении в разные области – путь к более быстрому росту производительности труда. На форуме я как раз обратил внимание на наличие и объемы финансирования такой программы в Китае.

Однако акцент некоторые СМИ сделали на совсем другом – на ограничение мер соцподдержки в Китае И якобы из этого следует мое предложение применить этот опыт в России.

Что можно сказать по данному поводу? Действительно, этот печальный факт китайской действительности внёс вклад в ускорение ВВП их страны. Китай не торопился направлять заработанные деньги на социальные программы, а использовал их для новых раундов инвестиций. Более того, если взять статистику Всемирного Банка, то можно увидеть, что в Китае по состоянию даже на 2015 год (последние доступные официальные данные) 372,8 млн. человек или 27,2% (!!!) населения жили меньше чем на 5,5 долларов в день по паритету покупательной способности. Эти же данные по России указывают на цифру в 3,9 млн. человек (2,7% населения).

Вопрос: надо ли России идти путем ограничения социальной политики? Конечно нет. Российская система социального и пенсионного обеспечения позволяет России выглядеть вполне достойно по сравнению с другими странами (по приведенной ниже ссылке можете сравнить нашу статистику с любой другой страной). Но при этом, в России еще, к сожалению, говорить о полной социальной справедливости не приходится – поэтому необходимо двигаться по пути дальнейшего снижения бедности и дифференциации доходов.

А о какой «жертве» настоящим в пользу будущего можно говорить применительно к России? В первую очередь, о таких вещах как снижение активности потребительского кредитования в пользу инвестиционного. Чрезмерное потребительское кредитование не только не приводит к увеличению доходов в будущем, но и может создать большие социальные проблемы уже сегодня. Или о направлении прибыли крупнейших российских компаний на новые инвестиции в большем объеме. А также о снижении расходов на госуправление в пользу инвестиций в инфраструктуру. Только такие маневры позволят выйти на высокие темпы за сравнительно небольшой срок.

P.S. Желающим подробнее изучить статистику прошу на сайт Всемирного Банка...»

***

Телеграм канал Мысли-НеМысли так прокомментировал это выступление министра:

«Глава МЭР Максим Орешкин вынужден оправдываться после своей неудачной речи, в которой он кивал на пример Китая и сетовал на то, что российское правительство не может жертвовать текущим потреблением и социальной поддержкой ради будущего роста. Поэтому сейчас он вновь повторил тезисы про Китай, но также добавил пространные рассуждения о необходимости двигаться по пути дальнейшего снижения бедности и дифференциации доходов. Никакой конкретики, конечно, в его сообщении нет, ну а чего вы еще ждали от Орешкина? Отличный парень, всегда не против поболтать, пообещать чего-нибудь хорошего, вот только не все любят пустую болтовню.

И пока министр упражняется в софистике, прогнозы по доходам населения становятся все хуже. МЭР обещает нам рост реальных доходов на 1%, несмотря на падение в первом квартале на 2,3%. Счетная палата Кудрина считает, что доходы расти вообще не будут , так как компенсировать это падение в оставшиеся месяцы почти нереально. Аналогичного мнения придерживаются в ВШЭ и РАНХиГС .

И о сокращении бедности Орешкину лучше не вспоминать, потому что нет никаких реальных перспектив для ее снижения, даже никаких существенных мер поддержки населения не заложено. Снижать бедность можно только увеличивая доходы населения, и это, фактически, является основной задачей властей, которую они решают за счет стимулирования роста экономики. Точнее, они должны ее решать, но занимаются профанацией, пытаясь запустить российскую экономику с помощью нацпроектов, которые вообще непонятно как должны работать, а также за счет расходов на инфраструктуру, по которой даже готовых проектов нет.

Наши доходы упали на 8,3% с 2013 г., а нам обещают рост на 1%, которого, скорее всего, не будет, и ускорение до 2% в течение последующих лет. То есть компенсировать падение удастся в лучшем случае через 10 лет после начала сокращения реальных доходов. Но сейчас рост даже на уровне 2% в обозримом будущем кажется нереальным. Так что привыкаем к новой реальности: на возвращение к уровню жизни 2013 г. потребуется еще лет 7, а может быть и все 10...»

***

Еще один крайне интересный комментарий к речи Орешкина оставил аналитик Дмитрий Милин:

«Максим Орешкин задает вопрос Дмитрию Милину: «Вы сомневаетесь в будущем технологии, например, искусственного интеллекта?». Отвечаем Максиму Орешкину.

1. Разум всегда ставит под сомнение любой постулат. Без таких сомнений не будет развития.

2. Технология отвечает на вопрос: «как», как воплотить в жизнь какую-то научную идею? Идея же, возникает из формализованных, но главное - неформализованных знаний, эмоций и интуиции. Никакой искусственный интеллект не способен сформулировать идею.

3. Лучшие идеи возникают там, где есть свобода и конкуренция, необходимая для максимального разнообразия таких знаний, максимально разнообразной и сложной культуры, будящей эмоции и интуицию.

4. Конкуренция необходима для отбора максимально качественных проявлений во всем разнообразии знания и культуры. Ее убийство государством и монополиями привело к отбору худших и примитивнейших идей, удобных тем, кто убил конкуренцию

Поэтому никакой искусственный интеллект не даст обществу достойного будущего в отсутствие свободы..».