Юрий Воронин: "Новый бюджет будет тормозить экономику"

Юрий Воронин, доктор экономических наук

Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении федеральный бюджет на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.В целом федеральный бюджет продолжает формироваться на монетаристской неолиберальной модели экономического «роста», которая завела страну в тупик.

Если назвать одну из самых больших проблем российской экономики, то это прежде всего нехватка денег в реальном секторе, особенно средних и длинных. Теоретически доказано, что для адекватного функционирования коэффициент монетизации должен составлять как минимум 80–120% ВВП. В Европе он действительно составляет около 110%; в развитых странах: в Китае – почти 200%, а в США – под 300%. В России на протяжении длительного периода он варьирует между 40 и 50%. И обосновывают этот низкий коэффициент якобы необходимостью поддержанием низкой величины инфляции.

Как государство может поддерживать экономический рост, о котором неустанно говорит президент РФ В.Путин, если на всю бюджетную трехлетку 2020-2022 годов вновь запланировано сохранение бюджетного профицита и увеличение объёма Фонда национального благосостояния (ФНБ), то есть сохранение искусственного вывода финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствие инвестиций.

Формирование и утверждение профицитного бюджета явилось существенным «вкладом» экономического блока правительства РФ – «теоретиков» экономического либерализма в сбалансированность бюджета - основополагающего требования, предъявляемого при составлении, утверждении и исполнении бюджета, являющегося основой нормального функционирования органов управления государства.

Между тем негативное влияние профицита бюджета на экономический рост доказано теоретически и мировой практикой. Профицит бюджета означает, что из экономики через налоги, пошлины, акцизы и прочие фискальные инструменты изымается больше средств, чем потом через госрасходы в нее возвращается. Он связан с повышенной нагрузкой на экономику, является дополнительным и весьма существенным фактором сжатия государственного спроса, поскольку означает резкое сокращение реальных расходов бюджета внутри страны, снижает общую результативность и эффективность использования бюджетных средств. В конечном счете, профицит бюджета сдерживает экономический рост, не позволяет реализовать возможности перехода на высокие технологии, инновационный путь развития экономики и добиваться тем самым более эффективных результатов хозяйствования, парализуя решение острых социальных проблем.

Поэтому не удивительно, что в большинстве стран мира действует правовая норма, запрещающая формировать и утверждать профицитный бюджет, которая, к стати, действовала и в Российской Федерации до 2001 года. Дефицит бюджета в разумных пределах заставляет правительство изыскивать дополнительные резервы для его покрытия, приводит к увеличению доходов хозяйствующих субъектов, а, следовательно, способствует росту покупательной способности и расширению национального производства.

Не удивительно, что развитые страны, как правило, формируют дефицитные бюджеты в размере, не превышающем 2-3% ВВП. Например, этот показатель для Австрии, Словакии, Бельгии, Канады, Турции, Польши, Китая, находится в пределах 2%; считается, что это бюджет с умеренным дефицитом. Минимальный дефицит в 2017 году зафиксирован в Ирландии и Эстонии (0,3% ВВП), в Латвии (0,5%), в Финляндии (0,6%).

Но российские руководители экономического блока правительства РФ весьма далеки как от теории сбалансированности бюджета, так и мировой практики его формирования.

Так, на 2018 год был запланирован профицит федерального бюджета в объеме 2,1% ВВП. При этом тут же был повышен НДС с 18 до 20%. Это, как «разъяснил» на прямой линии 7 июня 2018 года президент В. Путин, было сделано«…..в том числе для того, чтобы наполнить государственный бюджет...». Другими словами, одной рукой правительство РФ увеличивает налоги, чтобы «наполнить государственный бюджет», а другой рукой – формирует бюджет с профицитом. Экономическое чудо, да и только!

Не удивительно, что это экономически безграмотное решение тут же оказало дестимулирующее действие на предпринимательскую активность, сразу же отразилось на ухудшении динамики экономических показателей: повышении инфляции, замедлении экономического роста и ухудшении динамики инвестиций. Естественно возникает вопрос: а зачем надо было повышать НДС при профиците бюджета, чтобы сознательно «опустить» экономику?

Но российские «теоретики» экономического либерализма еще более усиливают этот парадокс, внося «новый»вклад в теорию сбалансированности бюджета. Теоретико-практическая «новизна» заключается в том, что федеральный бюджет был не только сформирован и утвержден с профицитом, но был и исполнен с профицитом, причем последний увеличился относительно утвержденной величины и составил 2,7 трлн руб., или 2,7% ВВП. Другими словами, был осуществлен искусственный вывод финансовых ресурсов из бюджета, когда реальный сектор экономики задыхается в отсутствие инвестиций, а президент В.Путин постоянно ставит задачу вывести экономику страны на траекторию экономического роста в 5-7 процентов и войти в пятерку лучших экономик мира, чего без увеличения инвестиций сделать не возможно.

«Совершенствование» теории сбалансированности бюджета на базе его профицитности правительство РФ продолжило в 2019 и на последующий плановый период. В 2019 году профицит Федерального бюджета составит 1,932 трлн рублей или 1,8% ВВП. Правда, на 2020 год он утвержден на 1 млрд рублей меньше - 876 млрд рублей, или 0,8 процента ВВП. Но профитизация бюджета как процесс сохраняется.

Другими словами, систематически происходит консервация сложившейся структуры расходов федерального бюджета при невозможности существенного увеличения производительных бюджетных расходов - на образование, здравоохранение, рост доходов населения, инфраструктурные инвестиции. При этом даже сегодня официально озвучиваемая инфляция в России почти втрое выше, чем в Евросоюзе и в два с половиной раза, чем в США. Хотя ни в ЕС, ни в США, в отличие от нашей страны, доходы людей не падали пять лет подряд. То есть, государство продолжало обкрадывать, обсчитывать экономику, а не ускорять ее, продолжало формировать модель экономики не развития, а торможения.

Не лучше обстоит дело еще с одним из главных механизмов искусственного финансового обескровливания бюджета, постоянным увеличением доли доходов, проходящих мимо казны - с Фондом национального благосостояния (ФНБ).

Объем ФНБ на начало 2019 года составил 3,8 трлн рублей (3,6% ВВП). Федеральным законом о федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020–2021 годов предусмотрено, что в 2020 году ФНБ будет «доращён» и составит 7,9 трлн рублей (7,1% ВВП), а в 2021 году увеличится еще до 11,5 трлн рублей (9,7% ВВП). К концу 2022 года, как это определяется федеральным бюджетом на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы, объем фонда практически удвоится, перевалив за 12% ВВП, фактически превысив объемы государственного и корпоративного внешнего долга, что, с точки зрения теории, лишено экономического смысла.

Это якобы та самая «подушка безопасности», на которую мы «свалимся», если вдруг что-то нагрянет, которая якобы будет использована в сбалансированности бюджета в будущем. Теоретико-экономические чудеса, да и только.

Между тем по экономической природе ФНБ – это средства, выведенные из бюджета и мертвым грузом оседающих в Фонде, не принимающие участия в текущей его сбалансированности и не «работающие» на экономику страны, не приносящих никакой пользы экономике и обществу. Эту кубышку, достигающую почти трех четвертей от суммы бюджетных доходов, где, по сути, сгорают гигантские средства, которые правительство не пускает на развитие России, давно пора переименовать в фонд антироссийского противостояния. И это в стране, где продолжает вымирать население, где износ машин и оборудования превышает 50%!Такого вредительского финансового перекоса нет в бюджетной системе ни одной страны мира. Извините, но это прямой саботаж всех основных указов и установок президента РФ Владимира Владимировича Путина. И с каждым днем все очевиднее, что подобная финансовая стратегия грозит уже не только экономическим, но и политическим дефолтом.

Разве неясно российским «светилам» экономики, что трата денег из ФНБ, другой кубышки или «подушки безопасности» в будущем, даже если их брать, как убеждает россиян В.Путин, только «понемногу», ничем не отличается от простого включения печатного станка, простого печатания денег? Для грамотного экономиста профицитный бюджет, рост объема ФНБ – это искусственное изъятие из экономики финансовых ресурсов, использование которых в целях экономического роста, ускорения научно-технического прогресса могло бы реально повысить эффективность социально-экономического развития в целом. Только «эффективные менеджеры» от экономики –либеральные «экономисты», никудышные управленцы – руководители экономического блока правительства РФ, скрупулезно следующие рекомендациям МВФ, приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, коих совершенно не интересуют проблемы развития государства, экономического роста, могут обосновывать президенту подобные экономические перлы.

Вспомним слова поэта:

О, если б мог от взоров недостойных

Я скрыть подвал! О, если б из могилы

Прийти я мог, сторожевою тенью

Сидеть на сундуке и от живых

Сокровища мои хранить как ныне!

Не уподобляются ли «теоретики» экономического либерализма пушкинскому Скупому рыцарю? Зачем расходовать производительные силы и финансовые ресурсы, если они не используются во благо народа России? Пусть лучше они лежат мертвым грузом в бюджете и кубышке. Думается, что это неверно и с теоретических позиций, и с точки зрения будущего России.

Если в крупном плане сделать обобщения, то следствием проведения профицилизации федерального бюджета, формирования все возрастающего ФНБ - этой ущербной и практически разрушительной экономической политики стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран Запада в сырьевых ресурсах, вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего иностранного контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, платежными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий. Почти все рынки и производство отданы западным транснациональным корпорациям. Купленные иностранцами акции приватизированной собственности уходят за рубеж, а деньги за нее «эффективные» менеджеры переправляют также за рубеж. С третьего места, которое занимала Россия в мире, уступая по объему валового внутреннего продукта только США и Японии в 1990 году, мы переместились на шестое при оценке валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности (после Китая, США, Японии, Индии и Германии) и на 16-е место при оценке ВВП по рыночному курсу доллара. Выше нас оказались Мексика, Испания, Австрия, Канада, не говоря уже о Бразилии, Италии, Франции и Англии.

Экономический блок правительства РФ - это люди либерального взгляда, либеральной идеологии. А либеральная идеология предусматривает, что правительство должно служить не своему народу, а глобальным спекулянтам (не просто глобальному бизнесу, а именно спекулятивному глобальному бизнесу) против своего народа. А для глобальных спекулянтов развитие чего бы то ни было, в том числе России, абсолютно неприемлемо. Поэтому вести речь о реформировании бюджетного процесса в рамках либеральной идеологии вряд ли уместно

Становится обидно вдвойне, когда депутаты от «Единой России» - доктора экономических наук, профессора – Васильев Ю.В., Иванова В.Н, Кобилов А.Г., Панина Е.В., Петров А.П., Серпер Е.А., а также более 30 кандидатов экономических наук безропотно голосуют «ЗА» этот теоретически не обоснованный и ущербный для российской практики федеральный бюджет. Но молчат. Уверен, народным избранникам, будет стыдно перед друзьями, детьми и внуками за это трусливое голосование, цена которому – ухудшение жизненного уровня миллионов сограждан.

Вынужден вновь вернуться к вопросу: что нужно сделать, чтобы перезапустить экономический рост в России?

Главный шаг, требующий политической воли гаранта Конституции РФ, – это принципиальный отказ от монетаристской неолиберальной модели экономического «роста».

Смена социально-экономического курса предполагает реализацию ряда глобальных направлений:

– исходя из мирового опыта, опыта Китая, Японии, Швеции, Франции, Южной Кореи, наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающаяся на государственный планово-рыночный механизм, формирующий социально справедливое общество. Планово-рыночный (!) на государственной основе;

- ориентация не на финансово-спекулятивный сектор, а на рост прежде всего отечественного (!) производства, рост производительности общественного труда на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал;

- усиление роли государства на стратегических направлениях;

- качественное изменение кадровой составляющей высшего звена, формирование кадров государственных управленцев нового типа, привлечение к управлению прежде всего профессионалов.

Если политическое руководство страны и дальше будет продолжать тупиковый курс, опираясь на использование либерально-монетаристской модели уп­равления экономикой, то оно еще больше загонит страну в яму. Продолжение губительного социально-экономического курса играет на руку тем западным игрокам, которые стремятся раздербанить Россию.