Россия перед выбором: слепая поддержка Китая становится токсичной

Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев опубликовал на канале «Кремлевский безБашенник» свою оценку международной ситуации в связи с заметным оживлением американской политики на тихоокеанском направлении.

Любопытно, что, оценивая роль России в этой ситуации, Иноземцев сетует на то, что Москва вынуждена играть роль младшего брата-близнеца Китая, считая, что китайская экономика не так сильна, как кажется, и ничего хорошего в этой дружбе по интересам нет:

«Вслед за объявлением об оборонном альянсе США, Великобритании и Австралии, в Белый дом на четырёхсторонний саммит прибыли руководители Японии, Индии и той же Австралии. Оба события, формально посвящённые «укреплению безопасности в индо-тихоокеанском регионе», крайне не понравились Китаю, который назвал поведение их участников «исключительно безответственным» вызовом региональной стабильности. В России политики тоже сделали заявления, выглядящие «калькой» пекинских.

Некоторые аналитики назвали новые инициативы созданием «тихоокеанского НАТО», и определенные основания для этого есть. США, выведя войска из Афганистана на фоне резкой критики своей политики, заявили о том, что в будущем воздержатся от военного вмешательства за рубежом – и, вероятно, решили перейти к классической политике сдерживания. При этом антикитайский альянс в регионе не мог не сложиться: Пекин выступает центром силы, неудобным ни для одного из соседей. Новая конфигурация была заметна ещё в конце 2000-х: её неоднократно описывали проницательные исследователи – и первые попытки её оформления были начаты Д.Трампом в 2017 г.

Последние инициативы Дж.Байдена примечательны не сами по себе, а, скорее, в более широком контексте. Противостояние Китаю иногда считалось следствием экзальтированности Д.Трампа, и многие надеялись на смягчение отношений после его ухода из Белого дома. Этого явно не произошло. Напротив, включение в новые альянсы Индии, которая до поры до времени побаивалась провоцировать Пекин, говорит о том, что наращивание китайской военной мощи, превращение Си Цзиньпиня в диктатора и ужесточение риторики в отношении Тайваня не прошло даром. Не зря некоторые аналитики сравнивают Китай с Германией начала ХХ века, которая «нарвалась» на большую войну, пытаясь не только экономически обогнать Великобританию, но и бросить вызов её морскому доминированию. Слепая поддержка Пекина становится токсичной.

Обострение соперничества на Тихом океане вполне объяснимо. Сейчас на каждом из двух его берегов: от Канады через США, Мексику, Чили к Австралии, и от Японии до Сингапура – создаётся практически одинаковый объём ВВП. Однако, в отличие от восточного берега, на западном нет единства – и это прекрасно видится из Вашингтона. Россия могла бы быть практически идеальным балансиром в такой ситуации – но только если бы существовала определённая азиатская солидарность, а Москва сохраняла бы одинаково хорошие отношения и с Пекином, и с Вашингтоном. Сейчас же мы оказываемся практически единственным союзником Китая, экономика которого серьёзно зависит от западных технологий и рынков, а также представляет собой самый большой в мире пузырь, признаки возможного прорыва которого появляются всё чаще. Я ни к чему не призываю, но всё же нельзя не видеть, что «логика стратегии» явно нарушается попытками играть роль младшего партнёра уязвимой державы – а именно к тому ныне и ведут дело в Кремле…»

***

Этот прогноз не остался незамеченным экспертным сообществом. Так соучредитель Нацфонда развития регионов РФ, глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов пишет в своем канале:

«Поскольку преподаю на кафедре геополитики одного из ВУЗов Москвы, то не могу не высказаться по приведенным коллегой тезисам. И начну с главного. Россия не является какой-либо существенно-значимой стороной мировой экономики в виду своего плачевного состояния - например, бюджет одного из университетов США с лихвой перекрывает немалый бюджет г. Москва, а наш банковский флагман Сбер ютится на 70 месте в мире по размерам собственных финансовых и прочих активов.

По идее, да, вполне согласен - роль РФ в этих условия должна состоять в балансировке между интересами трех крупнейших экономик мира - США, стран ЕЭС и Китая, которые и являются настоящим "треугольником", определяющим судьбы мира, но роль РФ, увы, сейчас сводится лишь в жалких попытках заставить уважать себя как мировую державу, коей она уже давно объективно не является.

При этом в настоящее время наличие ядерного оружие не является главной составляющей членства в "клубе" по управлению миром.

Владиславу кажется, что нашей стране следует перестать заигрывать с Китаем, пытаясь спрятаться за его, по мнению доктора эк. наук, "уязвимую" спину.

Но, во-первых, Китай не такой уж слабый, а стремительно вырывается в лидеры мировой экономики (и политики), отнюдь не являясь "мыльным пузырем", как порождение глобалистской системы - биткоин, который вчера окончательно запретили в Поднебесной (наконец-то). А во-вторых, попытки "примазаться" к Китаю несколько нелепы, учитывая прагматичную ставку КНР на худой мир с США, чем "войну".

Китай при случае всегда "продаст" и кинет Россию, а потом купит и снова продаст.

Несколько эмоциональный текст В. Иноземцева "между строк" призывает обратить "лицо"(на самом деле - "задницу") к Белому Дому. И порвать даже имитацию дружбы с КНР. Но это же невозможно. Ибо В. Путин попал в геополитическую ловушку с Крымом, как его коллега Хуссейн, который "вляпался" в Кувейт. Чтобы снова задружиться с Западом, Путину надо отыграть "взад" с Крымом, что без жуткой "потери лица" сделать невозможно.

После Путина, когда власть перейдет блоку либеральных и силовых "башен" в Кремле, весьма вероятно "возвращение" в полном объеме России в лоно мирового глобализма. А сейчас удел РФ - терпеть. И пытаться сотрудничать с Китаем в пику США и ЕЭС. Таковы жесткие мировые реалии…»

***

Эксперты канала «Ебулдинский спец» тоже не верят в «китайский пузырь»

«Откликнемся на аналитический текст Владислава Иноземцева в Кремлевском безБашеннике о "тихоокеанском НАТО" прямо с его финальных строк, однако же, сильно издалека - идеологического. Тем паче, что дискуссия в ряде каналов о ее, идеологии, якобы, необходимости для "элит", не затухает никогда. Так, вот, простите покорно, но какая идеология может быть у младшего партнера уязвимого старшего, при том, что младший публично едва ли не ежедневно расписывается в том, что он следует в "китайском кильватере"? Но в Тихий океан путь нашему судну закрыт. У китайского-то флагмана паруса хоть и мыльным пузырем пока надуваются, но так ведь имя ему - ВВП, и он сопоставим с ВВП "сдерживателей" разбушевавшегося "кайдзю". А наши каким ветром? Или мы сами готовы быть тем самым чужим кайдзю где угодно и когда угодно?»