Тон в правительстве России задаст «поколение бунтарей»

Неожиданную точку зрения на перспективы работы нового правительства страны высказал в ЖЖ политолог и социолог Валерий Савельев:

«Подчиняясь общему настроению, я сначала написал другой заголовок, скептический. Он выглядел так: «Почему новое правительство Медведева не станет правительством путинского прорыва?» Оцените пафос! Но в процессе работы неожиданно обнаружил, что оно вполне может стать правительством путинского прорыва. Удивлены?

Я вам докажу, это не голословное заявление. Смотреть на ситуацию можно через разные стеклышки. Наука в общем-то этим и занимается – придумывает, как, через что посмотреть, чтобы увидеть яснее и самую суть. Можно анализировать программы и идеи. С их помощью люди как бы сообщают, чего они хотят, что собираются делать. Но идеи – это идеи. Даже если они выглядят убедительно, где гарантия, что их реализуют?

Можно изучать элитные связи, включенность в различные группы и кланы. Это вроде бы позволяет догадываться об интересах. Публично об этом сами министры никогда не говорят. Но, по весьма распространенному мнению, руководствуются именно ими – интересами своей группы, своего клана. Можно пытаться сделать выводы на основе предыдущего опыта. Хотя тут все получается не очень надежно и совсем грустно. Обычный ход рассуждений: если не сделал раньше, то почему сделает теперь?

Подобная логика не признает изменений ситуации и возникновения (или выхода на первый план) новых задачи, в этом ее главный порок. Можно просто все отрицать, это легко. Зачислил всю правящую группу в разряд злодеев по какому-нибудь признаку (членство в КПСС, гэбэшное прошлое, участие в приватизации, связи с олигархами, с бандитами, с американцами…) и сразу всё понял. Ну, то есть не понял ничего, но всё себе объяснил.

У меня есть еще один способ. Стеклышко, через которое я предлагаю посмотреть вокруг – социально-поколенческий анализ. Результаты вас удивят. Итак, что мы видим? Сейчас в социуме наиболее активно действует 5 социальных поколений. Среди них поколение социального цикла идеологической реорганизации 1969-1999:

1. Соратники – люди 1942 (1946) - 1954 (1950) годов рождения, социальный оптимум – 1978-2008/2020

Бунтари/лишние люди это социального цикла победили и стали лидерами нового периода (эта практически вся сегодняшняя верхушка), поэтому отнесем их к новому социальному циклу.

Поколения социального цикла властно-политической реорганизации 1987-2017:

1. Лидеры – люди 1951-1963 годов рождения, социальный оптимум - 1987-2017/2029
2. Соратники – люди 1960 (1964)-1972 годов рождения, социальный оптимум - 1996-2026/2038
3. Бунтари/лишние люди – люди 1969 (1972)-1981 (1977) годов рождения, социальный оптимум - 2005-2035/2047

Поколение социального цикла деятельностной (внуриторговой, надеюсь) реорганизации 2014-2044:

1. Лидеры – люди 1978-1990 годов рождения, социальный оптимум – 2014-2044/2056.

Как видите, циклы и поколенческие группы пересекаются. Но в целом действует принцип сильной позиции: если вы можете быть отнесены к лидерам, то вы будете принадлежать к поколению лидеров, а не к поколению соратников или бунтарей и т.д. Поэтому для более слабых поколенческих позиций следует считать с года, который указан в скобках. Период социального оптимума – это время, когда человек играет в социуме социальную роль своего поколения. Начинается социальный оптимум в 36 лет, длится 31 год, заканчивается с достижением 67 лет. Это не значит, что человек сразу прекращает свою социальную активность. Это значит, что пик его активности пройден. И как минимум собственных социальных новаций от людей после 67 лет ждать нельзя. Правда, они могут поддерживать чужие инициативы, идеи и практики. В этом смысле такие люди бывают незаменимы.

Теперь давайте посмотрим на новое правительство Медведева с этой точки зрения. Под спойлером перечислены члены нового правительства с указание годов рождения и поколенческих ролей. Теперь смотрите, что получается, если ориентироваться исключительно на поколенческую логику. То есть, не обращая внимания на лица. Кроме их года рождения и поколенческой принадлежности, конечно.

Председатель Медведев, в руках которого общее политическое руководство правительством, принадлежит к поколению соратников (властно-политического цикла).

Президент Путин – из поколения лидеров (властно-политического цикла).

Мы видим вполне разумный и надежный политико-управленческий альянс: первое лицо - лидер, второе лицо – соратник лидера. Если поставить председателем правительства человека из поколения лидеров, он может попытаться утвердить свое лидерство. Если поставить бунтаря, он будет конфликтовать и продвигать альтернативу. Соратник будет работать в паре, не покушаясь на полномочия лидера. И лидер президент, и соратник премьер принадлежат к одному социальному циклу – властно-политическому. Они понимают значение властно-политических отношений. Именно они создавали существующую властно-политическую систему, закладывали ее базовые принципы. Именно они, прежде всего, заинтересованы в том, чтобы эти принципы сохранились.

Вице-премьеров, отвечающих за направления, 10 человек. По поколенческим ролям они распределились так:

- лидеры – 7 (Гордеев, Трутнев, Борисов, Мутко, Козак, Голодец, Силуанов);

- соратники – 3 (Чуйченко, Голикова, Акимов);

- бунтари – 0.

Все вице-премьеры из поколений властно-политического цикла. Они живут в парадигме властно-политических отношений. Это значит, что главная задача верхушки правительства – сохранение властно-политической стабильности прежде всего. Интересно, что четверо уволенных вице-премьеров (Шувалов, Рогозин (реально, а не номинально), Хлопонин, Дворкович) – практически все из поколения соратников. О нюансах этого обстоятельства можно написать целую статью, но формат поста не позволяет, итак слишком много текста. Поэтому здесь просто отметим сам факт.

Министров всего 22. При этом один пост сдвоенный, Силуанов является 1-м вице-премьером и министром финансов одновременно. Возможно, это тоже следует учесть. Но пока оставим число 22.

Поколенческие роли 22 министров:

- лидеры – 8 (36,36%) (Шойгу, Васильева, Скворцова, Колокольцев, Силуанов, Носков, Козлов, Орешкин);

- соратники – 11 (50%) (Лавров, Зиничев, Топилин, Коновалов, Якушев, Мантуров, Колобков, Чеботарев, Мединский, Кобылкин, Новак);

- бунтари – 3 (13,64%) (Дитрих, Котюков, Патрушев).

Здесь, как мы видим, больше соратников, чем лидеров. Но при анализе поколенческих ролей министров важно учесть, что носители поколенческих ролей принадлежат также к разным социальным циклам и субциклам.

Тогда расклад получается более сложный:

- соратники идеологического периода (рожд.1946-1950) – 1 (Лавров)

- лидеры властно-политического периода (рожд.1951-1959)– 1 (Шойгу),

- лидеры/соратники властно-политического периода (рожд.1960-1963) – 4 (Васильева, Скворцова, Колокольцев, Силуанов);

- соратники властно-политического периода (рожд.1964-1972) – 3 (Зиничев, Топилин, Коновалов);

- соратники/бунтари властно-политического периода (рожд.1969-1972) -

7 (Якушев, Колобков, Мантуров, Чеботарев, Мединский, Новак, Кобылкин);

- бунтари властно-политического периода (рожд.1973-1977) – 3 (Дитрих, Котюков, Патрушев),

- лидеры деятельностного периода (рожд.1978-1990) – 3 (Носков, Козлов, Орешкин).

Или запишем иначе:

- старые соратники - 1 (4,55%)

- лидеры – 1 (4,55%)

- лидеры/соратники – 4 (18,19%)

- соратники – 3 (13,63%)

- соратники/бунтари – 7 (31,82%)

- бунтари – 3 (13,63%)

- новые лидеры – 3 (13,63%)

Почему все эти тонкости важны? Министры – те люди, кто будет управлять своими участками непосредственно. Это те люди, которые обладают прямой исполнительной властью. Вице-премьеры могут указывать, наблюдать и контролировать, но непосредственная реализация политики ложится именно на министров. Отвлекаясь от единичных случаев, мы исходим из того, что поколенческая роль определяет социальные ориентиры и социальные действия человека. Чисто идеологический цикл развития России закончился давно, ещё в 1990 году. Если учесть период наложения властно-политического цикла, то в 1999 году.

Представителем идеологического цикла в правительство является только один человек – министр иностранных дел Сергей Лавров. МИД - чрезвычайно важный, но довольно своеобразный, с точки зрения формирования внутренней политики, участок работы. Министерство иностранных дел совершенно точно не формирует внутренне пространство страны.

Цикл властно-политической реорганизации России в 2017 году закончился. Основы, базовые установления до 2059 года меняться не должны. Если же вдруг что-то такое случится, то это будет большое несчастье (пример – так называемая Английская революция 1640-1660-х гг, которая закончилась реставрацией монархии и фактически восстановлением той системы властно-политического устройства, которая существовала до нее).

С 2014 года Россия вступила в период реорганизации своей деятельностной подсистемы. От экономики внешнеторговой экспансии у страны два пути:

- к военной экспансии,

- к развитию экономики на базе внутренней торговли, к созданию внутриторговой деятельностной системы.

Социальными носителями данной реорганизации являются прежде всего представители социальных поколений деятельностного цикла. Поколения властно-политического периода захватывают новый период на важных социальных постах, но у них другая, властно-политическая парадигма. И тут происходит такая штука. Лидеры цикла властно-политической реорганизации вообще не очень понимают смысла деятельностной реформы. Объяснить им можно, они способны даже проникнуться её идеями по-настоящему. Но они никогда не забудут про необходимость сохранения сложившейся властно-политической системы. Будут отдавать этому предпочтение. Настоящими социальными инициаторами и носителями идей деятельностной реорганизации они в массе своей не будут. Значит, чем больше в правительства лидеров властно-политического цикла, тем меньше надежд на реформы. Всё, конец надеждам? Но лидеров среди министров меньшинство! Старых лидеров всего 5 из 22. А только лидер вообще один, это Шойгу.

Соратники и бунтари цикла властно-политической реорганизации, в отличие от лидеров, могут понимать и где-то даже продвигать необходимость изменений самостоятельно. Но им вряд ли хватит энергии и времени на их реализацию.

Кроме того, и для соратников, и для бунтарей на первом месте власть и политика, а деятельность, торгово-экономическая система на втором. В рамках своего социального оптимума соратники захватывают лишь один 13-летний субцикл из всего 31-летнего цикла реорганизации. А в плане социальных рецептов они полагаются либо на властную вертикаль (централизм), которую понимают расширительно (как централизацию всего управления всеми сторонами). Либо – оппозиция - на слом вертикали (децентрализм) как самодеятельность всего и вся, рассвет самоуправления. Бунтари захватывают два субцикла.

Тут интереснее, потому что большая часть их социального оптимума приходится на время деятельностной, а не властно-политической реорганизации. Однако бунтари заражены тем идеями, с которым утверждались в социуме. А это идеи, в которых власть и политика первичны, а все остальное вторично и производно. Навальный, для которого рассвет экономики возможен только в том случае, если система существующей власти будет сломана и выстроена заново, это очень хорошо демонстрирует.

Соратники и бунтари, находящиеся у власти, могут понимать необходимость реформ, но они будут увязывать эти реформы прежде всего с оптимизацией управления и властно-политических процессов. А это не совсем та реорганизация, которая нам нужна.

Деятельностную систему страны реорганизуют поколения деятельностного (внутриторгового) цикла. Именно для них данная реорганизация – естественный, органичный, понятный способ социального действия и продвижения. Именно они – не теоретические, а практические носители реформ. Социальная роль, которая остается поколениям властно-политического цикла в новую эпоху, заключается в том, чтобы поддержать действия поколения новых лидеров. И направить его в нужное русло, чтобы в процессе новой реорганизации не дать разрушить существующую властно-политическую систему.

Но что мы видим? В правительстве только три министра представляют поколение нового социального цикла. То есть только три министра готовы двигать реформы согласно своей исключительной поколенческой роли. Не отвлекаясь на властно-политические глупости. В этом смысле можно было бы и отчаяться. Потому что три министра – это слишком мало. Однако все не так ужасно.

Сколько в правительстве соратников и бунтарей, для которых тема преобразований тоже достаточно интересна? Которые способны понять новые задачи? Которые если не возглавят, то поддержат реорганизацию по-своему? 17 человек, абсолютное большинство. Строго говоря, министров статус-кво в правительстве практически нет, их только двое. Но знаете, что действительно обнадеживает? Какое главное направление «прорыва» определил Путин? Цифровизация. Также одним из главных направлений развития остается Дальний Восток. Ну, и еще есть МЭР, министерство экономического развития, которые занимается экономикой в целом.

Кто возглавил эти участки работы? Представители нового поколения социальных лидеров, поколенческие носители социальной практики деятельностной реорганизации – Носков, Козлов, Орешкин.

Для Минпромторга задачи были сформулированы в старой парадигме, Путин решил задачу наращивать несырьевой промышленный экспорт. И министром остался представитель поколения соратников старого властно-политического цикла Мантуров. У Минсельхоза задачи тоже, кажется, их старой эпохи - экспорт, экспорт, экспорт. Но и импортозамещение, да.

Может быть, именно поэтому во главе министерства внезапно появляется Дмитрий Патрушев с такой рубежной датой рождения (номинально это поколение бунтарей властно-политического цикла, а значит, экспорт; реально это поколение новых внутриторговых лидеров, а значит импортозамещение и развитие внутреннего с/х рынка).

Однако на новые участки бросили представителей поколения нового деятельностного (внутриторгового) цикла. Тех, кто по своей поколенческой роли должен провести в нашем обществе эту самую торгово-экономическую реорганизацию.

В общем, социально-поколенческий анализ дает основания надеяться. Только бы конкретные представители правильного поколения – Орешкин, Носков, Козлов оказались на высоте. Особенно Орешкин, конечно. Экономическое развитие страны в целом – это как бы его участок. Поколенческое положение, поколенческая роль за него. Однако нужно эту роль правильно и хорошо исполнить...»