Posted 28 января 2019,, 09:57
Published 28 января 2019,, 09:57
Modified 7 марта, 16:24
Updated 7 марта, 16:24
Любопытное объяснение не так давно сделанному научному открытию в области мужской физиологии дал блогер markiz-detsad:
«Не все знают, но природа наградила многих животных несгибаемым половым членом. Несгибаемость обеспечивает кость внутри пениса, которая называется бакулюм.
Большинство приматов ею обладают, но человек не входит в их число. Считается, что он эволюционно лишился этой косточки примерно пару миллионов лет назад.
Я уже писал, что бескостная организация пениса мужчины обеспечивает невозможность полового акта против его желания. Более точным будет сказать, что условием ПА со стороны мужчины является достаточно сильное психо-физическое возбуждение. А для этого надо, чтобы сошлись все звёзды, чтобы самка действительно понравилась.
Женщина в свою очередь не защищена природой от несанкционированного доступа к ее яйцеклетке. То есть на уровне биологии именно самец человека (в т.ч. и его тело) определяет, быть ли половому акту с данной особью женского пола, особенно учитывая его существенное превосходство в физической силе.
С другой стороны считается, что либидо мужчин значительно выше женского. Это в некоторой степени уравновешивает силы и создаёт иллюзию, будто самкам природа тоже предоставила возможность выбирать. Но это верно лишь в специфических культурных (читай неестественных) условиях среды, таких, как наши.
В социумах, более приближенных к природным условиям, по сравнению с “цивилизованными” (к примеру, в уголовной среде или в некоторых традиционных культурах), женщина лишена такого выбора. Самцы делят самок без учёта их желаний, а последние в свою очередь являются “безмолвным” средством удовлетворения похоти самцов и инкубатором для вынашивания детёнышей. Этому способствует физиологическое устройство мужчин и женщин, их природа.
Но почему же эволюция лишила самца человека косточки? Достоверно узнать невозможно, остается только предполагать. Убедительность той или иной точки зрения определяется качеством аргументации.
Я склонен искать причины исчезновения бакулюма в изменении социальных условий. Исходя из предположения, что популяция людей со времени их возникновения увеличивалась, я делаю вывод, что становились крупнее и социальные группы их сосуществования. Стаи росли и превращались в племена, племена укрупнялись, захватывали и порабощали другие племена и т.д.
В небольшой стае вожак мог самостоятельно оплодотворить всех самок. Более того, он должен был это делать с каждой, независимо от того, насколько ему нравится данная самка. Положение вожака обязывало. Все самки принадлежали только ему, были его женами.
Если он не оплодотворит какую-то из них, то она (его жена) от безысходности отдастся другому самцу, чем уронит авторитет главного. Для гарантированного исполнения супружеского долга он должен был иметь половую систему, не допускающую осечек, надёжную и неприхотливую. Поэтому бакулюм был необходим.
С укрупнением стаи исполнять функции единственного “мужа” становилось все более затруднительно. Одно дело топтать 10 самок и совсем другое 100. Более того, держать в узде огромное количество неудовлетворённых, голодных до спаривания, самцов становилось все сложнее.
Достигнув некоего критического предела, численность населения социума подтолкнула его к качественному изменению внутренних отношений. Вожак по-прежнему мог брать любых самок (и может до сих пор), но остальных женщин другие влиятельные самцы делили между собой. В данной ситуации это уже не унижало вожака, так как все понимали, что никто на его месте объективно не смог бы покрыть всех самок единолично.
Более того, в силу роста племени и усложнения социальных связей, увеличилась нагрузка на вождя как на лидера. Всё больше энергии и времени он должен был отдавать администрированию. Часть лидерских функций он разделил между другими влиятельными самцами, а те со своими помощниками. Возникла вертикаль власти, ее разветвленная иерархическая структура.
В новых условиях изменились и лидерские качества. Для управления более сложным общественным механизмом нужен был интеллект, поэтому по карьерной лестнице стали быстрее взбираться самцы, энергия которых была распределена в пользу сложной психической (мыслительной) деятельности.
Грубую физическую силу стали вытеснять организаторские способности самца и его творческая инициатива, которые требовали высоких энергетических затрат в условиях ограниченных внутренних ресурсов.
Отсутствие бакулюма (его деградация) стало конкурентным преимуществом, что нашло свое отражение в естественном эволюционном процессе.
Важно отметить, что потомство после себя оставляли именно лидеры, поэтому процесс ликвидации косточки мог произойти достаточно быстро (по эволюционным меркам).
Как видите, все предельно просто и логично. Именно необходимость ВЫБОРА лучших сексуальных партнёрш в условиях их гигантского профицита, стала причиной эволюционных изменений. Выбора, который осуществляет мужчина...»