Социологи: однодетная семья оказалась сильнее призывов рожать больше и чаще

Попытки российских властей как-то развить «семейную политику и рост рождаемости», сделать семью «национальной идеей» бесполезны – доказывают в своих исследованиях демографы. К примеру, аналитик Института социологии РАН Александр Жаворонков в работе «Связь семейных ориентаций населения с оценками суждений о детях, семейном благополучии и мерах государственной поддержки семей // Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жён по результатам одновременного опроса супругов», на которую ссылается блог «Толкователь» приводит такие цифры и суждения:

- Установка реального поведения - в ориентациях на однодетное и бездетное существование. Норма бездетной или малодетной семьи доминирует независимо от типа семьи по числу детей (53% обследованных).

- Низкому доходу сопутствует значимое (95%) увеличение доли лиц с многодетной ориентацией. Среди слоя с доходом выше среднего увеличивается доля ориентированных на бездетную семью (с 90% значимостью).

- Доли ориентированных на трёхдетную семью касается только 9% населения.

- Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в ансамбле исследованных семей составляет 1,591. Этот показатель монотонно возрастает с уменьшением масштаба территориальных агломераций от 1,503 у семей в городах с населением от 1 и более млн. жителей до 2,179 среди сельчан. По данным Росстата значение СКР в годы нашего исследования в генеральной совокупности составляло 1,542, а за 2019 г. - 1,504 ребенка на семью (с падением среди городского населения РФ до 1,427 и возрастанием у сельских жителей до 1,754).

- В одной из своих работ я процитировал ответ матери двух детей на заданный в 1978 г. вопрос: «А теперь, пожалуйста, отметьте, при каких условиях лично вы в своей семье захотели бы обзавестись третьим ребёнком, если бы перед вами возник такой вопрос?». Ответ был получен исчерпывающий и я повторяю его и здесь (он актуален и сегодня): «Стабильность и устойчивость не только в ценах на питание, но и во всём, высокая оплата труда, перспектива для самих детей, их будущего, гордость за свой род, свою фамилию, хорошие семейные отношения…»

Сегодня, ситуация мало в чем изменилась. Как считает политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, у российского общества нет приемлемого образа будущего, а уровень футуршоков (боязни будущего) нарастает:

«Политтехнологи Системы настаивают на необходимости формулирования образа будущего в рамках текущей электоральной кампании и отмечают актуальность проблемы, но опытные функционеры понимают: лучше в эту тему не лезть.

Вот и получилось некое половинчатое заявление: президент обратил внимание на проблему, но не раскрыл ее, следовательно, ее будет додумывать вся страна и шлейф критических интерпретаций увеличится. А поскольку проблема касается всех то и глубинный народ поразмышляет при каких условиях у него может быть 2-4 детей, на что он будет их кормить и как одевать.

Безусловно, резкий рост рождаемости в перспективе 3-7 лет невозможен. И обозначенный образ будущего становится неким идеальным, но труднореализуемым конструктом.

Впрочем, здесь возможны еще более худшие варианты. Самая высокая рождаемость в странах Африки (Нигер, Сомали, ДР Конго и далее по списку). В этих странах нет пенсионного обеспечения и высокая рождаемость – это шанс на то, что дети смогут обеспечить в старости своих родителей.

Россия – это далеко не Африка, и определенные стандарты социальной политики в ней сохраняются. Но текущий уровень пенсий и зарплат в регионах таков, что нарастающий уровень бедности – это инвариант образа будущего в России.

Российская социальность и проходящие в ней процессы дифференциации все больше напоминают Индию, с ее кастовым мышлением. В этой стране 1-2% сверхбогатых, примерно 10% образованных людей, с более-менее достойным образом жизни, а все остальное – тотальная нищета глубинного народа.

Но в Индии элиты знают, как занять глубинный народ и заставить его работать на благо страны, а России с ее рентным укладом он не очень-то и нужен и находится на скудном содержании у государства. Поэтому демографические проблемы Россия будет решать за счет мигрантов из Центральной Азии и повышенной рождаемости в республиках Северного Кавказа. Это тренд на изменение цивилизационных устоев России…»

Развивая тему, политолог Роман Алехин добавляет:

«Вопрос образа будущего волнует очень много людей, потому что на основе понимания будущего мы строим свое настоящее. Однако, образ будущего можно формировать на основе идей или на основе целей. Отличие идеи (фантазии) от цели заключается в том, есть ли сценарий достижения или его нет. То, что произнес Президент: «крепкая благополучная семья, в которой растут двое, трое, четверо детей, — по сути, и должна быть вот этим образом будущего России» - это всего лишь идея, потому что не было даже намека на наличие какого-либо сценария для её реализации.

(…)

Ошибаются те, кто говорит, что для принятия решения о рождении второго и третьего ребенка нужно соответственно повысить доход семей. В этом случае деньги не имеют прямого влияния на такое решение. Больше всего родители боятся неопределенности. Именно неопределенность пугает и угнетает большинство людей. Доход важен, но важнее понимание - будет ли хотя бы сегодняшний достаток завтра. А этого понимания нет.

И, конечно, родителям важно понимание, что ребенок родится в социальном государстве, где он будет в безопасности и сможет развиваться как полноценный член общества. А вот здесь уже государство должно наладить здравоохранение, особенно детское, образование и вообще комфортную среду для развития ребенка. Но этого нет и у нас дети продолжают умирать, не дождавшись своевременной медпомощи или становиться инвалидами, в детские сады, как и школы, очереди, нет инфраструктуры для занятия спортом и разностороннего развития ребенка.

Вот именно о стабильности и о четких целях и задачах по развитию указанных сфер и надо говорить Президенту, а также ставить конкретные задачи исполнителям. Вот это и будет лучший образ будущего, в котором родители захотят видеть больше своих детей…»