Рус
Eng
Алексей Чадаев: «В выигрыше сегодня оказалась партия «посижу дома»»
Аналитика

Алексей Чадаев: «В выигрыше сегодня оказалась партия «посижу дома»»

27 августа 2019, 11:41
На предстоящих выборах она вполне могла бы рассчитывать на большинство, однако никто из её сторонников не придёт не то что на митинг, а даже и на избирательный участок

Любопытный анализ предвыборной ситуации в стране сделал в своём блоге политолог Алексей Чадаев:

«В сети множество публикаций про московские летние протесты - ну, типа, а что дальше? Валить уже режим будут или потоптались под дождём и забыли? И у прорежимных, и у борцов одна и та же песня.

А я вот не понимаю этой бинарности. Ну да, вскрылась значимая проблемная зона. Значимая часть общества заявила позицию. Верхнее начальство заявило немудрящую контрпозицию: «это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году». Ну и сколько-то умеренных-благонамеренных аккуратно высказались по поводу возможных изменений системы регистрации кандидатов.

Ну и собственно вопрос-то - а чо сразу валить? Починить не пробовали?

Глобально ведь по состоянию на 2019 год и вправду не очень понятно, кто такие «несистемные» и почему их не надо допускать. Их собственная пропагандистская версия - что «власть не хочет», чтобы эти рыцари в белых одеждах получили возможность влиять на городской бюджет и всякую в нем «коррупцию» - гроша выеденного не стоит ((с) Р.И.Хасбулатов). Но контрверсия начальства - что они просто подписей не смогли собрать и теперь пытаются отыграться за свою недееспособность - меня тоже не устраивает: понятно, что процедура так устроена, что снять можно в том числе и любую "касамару", было бы желание. То есть снимали именно неправильных, а не несправившихся.

Гипотез две. Одна - про то, что гипотетический успех кого-то из борцов на московских выборах мог лечь бременем на репутацию Собянина, точнее на легенду об успешной победе урбанины над болотными протестами. И вторая - нежелание давать возможность претендовать на официальные статусы людям, с которыми невозможно договориться.

Первая понятна, и она относится к сфере телеграмм-конспирологии - войны башен, трансфер и прочая группа "школова". Вторая любопытнее. Нельзя же всерьёз думать, что условные Яшин или Соболь, даже вдруг выиграв выборы и получив мандат депутата МГД, приобрели бы какие-то возможности хоть на что-то влиять, и уж особенно на всякий там бюджет и имманентно присущую ему коррупцию. Не приобрели бы. Депутат МГД - это почти никто.

Но в парадоксальной управленческой логике сегодняшней России в том случае, если бы они все-таки избрались, с этого момента именно Собянину пришлось бы отвечать за их активность перед Первым. А они мало ли что. Особенно когда Госдуму в 21-м выбирать, и так далее. И одно дело, когда они это мало ли что мутят в своем собственном качестве - тогда за это отвечают УВП, ФСБ, МВД и прочие федералы. А вот как только у них официальный статус в московской системе - отвечает Москва. А нет худшего кошмара для управленца, чем нести ответственность за то, что ты не можешь контролировать.

И здесь я возвращаюсь к базовому разделению оппозиции на т.н. «системную» и «несистемную».

Объявить их агентами - очевидно вынужденный шаг, в силу отсутствия любого другого языка сформулировать, «почему мы их не хотим». Не хотим. Но формулы нет. Поэтому даже если они никакие не агенты, надо их сделать агентами. Тогда ясность.

А вот почему не хотим?

Есть, конечно, понятный лайфхак: тест на «крымнаш». Все, для кого наш - внутри; для кого нет - снаружи. Но провести его как бы сложновато.

Что касается борьбы с коррупцией, то - вы будете удивлены - в системе постепенно складывается консенсус, что вообще-то это дело правильное, и было бы неплохо, чтобы этим занимались не только СК с посадками, но и инициативная общественность с гражданским контролем. Собственно, именно на этом консенсусе все предыдущие годы выезжал ОНФ. Но есть опять же важное условие: борьба с коррупцией не должна идти в пакете с рефреном «валить режим».

И вот здесь мы возвращаемся к началу текста. То есть к теме наличия или отсутствия пространства, в котором можно исходить из частичного, «инкрементального» несогласия с чем-либо. Ну то есть: я не против Путина, но против пенсионной реформы. Я не против Собянина, но против недопуска альтернативных кандидатов. Я не против развития, но против форм и методов реализации «нацпроектов». Даже, если угодно, «я не против «Единой России», но хотел бы смены нынешнего правительства».

Такого пространства нет. Оно съеживается как шагреневая кожа, на нём дотаптывают свои ветхие годы уважаемые думские старцы из КПРФ и ЛДПР и СР, но и им все менее удается его хоть как-то удерживать. Система деградирует к бинарной модели: или ты за режим, но тогда уж по известному девичьему принципу «любишь меня, люби и собачку мою», или ты за валить - но тогда уж до основанья, а затем.

Именно поэтому при падении рейтингов отток идет в «никуда» - то есть бенефициарами не оказываются ни системные, ни несистемные. Никто не хочет до основанья. Но и собачку никто не хочет. Поэтому абсолютным победителем нынешнего электорального забега оказывается партия «посижу дома». Подозреваю, «если бы выборы состоялись в следующее воскресенье», она вполне могла бы рассчитывать на большинство - но нет, потому что никто из ее сторонников не придет не то что на митинг, а даже и на избирательный участок.

И именно эта часть политического пространства сегодня в первую очередь нуждается в реконструкции...»

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter