Судьба первобытных: беречь нельзя уничтожить

Интересную тему поднял в ФБ историк Камиль Галеев, вспомнив о том, как менялись международные нормы в отношении первобытных племён:

«Любопытно, какой гигантский сдвиг в международных нормах произошёл за 20 век. Ещё году в 1900 считалось, что primitive tribes не имеют прав на свою землю и их потому вполне приемлемо вытеснять или уничтожать физически. Как говорил Уинстон Черчиль «Я вовсе не считаю, что по отношению к индейцам Америки или аборигенам Австралии была допущена какая-то несправедливость». Ллойд Джордж в своих антитурецких филиппиках критиковал турок за «уничтожение трудолюбивого (industrious) населения». Т.е. в Европе 1915 г. полагали, что если население недостаточно трудолюбиво, то резать его вполне допустимо. Между тем, к 2000-м годам мир совершенно преобразился. Теперь primitive tribes трогать ни в коем случае нельзя. Крупные инфраструктурные проекты (в той же Бразилии) оказываются невозможны, если они ставят под угрозу быт индейских племён: Всемирный банк под давлением общественности не будет их финансировать. Одним из распространённых аргументов против санкционного режима в отношении Ирана является их недостаточно дискриминирующий характер: они распространяются даже на продукцию производимую кочевыми племенами.

То есть, с точки зрения современного общественного мнения разборки между цивилизованными оседлыми обществами не должны затрагивать традиционные племена, а если это происходит, то это большой косяк. В общем, «близость к природе» за последние сто лет превратилась из признака полуживотного статуса в несомненное достоинство и ценность. Вероятно, это связано не только с общей гуманизацией, но и с переоценкой исторического прогресса, не случайно, что в последние десятилетия неолитическую революцию все чаще провозглашают главной катастрофой в истории человечества, а в существовавшем до неё строе ищут потерянный рай...»

Однако комментарии этого поста были не столь радужными:

- Наверное стоит подписать "европейских нормах", которые стали "мировыми" уже в 20 веке (они навряд ли стали бы мировыми, если бы не отказались от теории полного "варварства" и "дикости") До этого ведь варварами друг друга считали все, кто отличался религиозно или хозяйственно. Кочевники считали варварами и рабами китайцев, китайцы всех вокруг. Христиане мусульман (до 10 века, правда, ислам считали христианской ересью), мусульмане христиан. Например, у японцев есть серия блюд "нанбан-рёри"- "блюдо южных варваров". Южными варварами японцы называли всех европейцев - и в первую очередь португальцев, с которыми они чаще всего имели дело. Не помню откуда, но запомнилась фраза - "на встрече главу китайской делегации и английского адмирала объединяло только одно - они друг друга считали варварами".

- Не совсем так. Никто сейчас не строит иллюзий насчёт особой "духовности" варварских племён - просто современная мораль не позволяет: 1. Избивать своих жен плеткой 2. Торговать рабами 3. Ставить эксперименты на купленных (за наличные) детях 4. Вовлекать в войны между цивилизованными государствами непричастных людей. Ценность человеческой жизни, свободы и достоинства - вот что мешает выкашивать зулусов из пулеметов Максима, а вовсе не мечты об обезьяньем рае где-то в саваннах Африки десять тысяч лет назад.

- Я читал о том что происходит, например, в Охотничьей резервации Калахари, где нашли алмазы. На экспорте алмазов существует государство Ботсвана. А добывает алмазы фирма Ди Бирс. Естественно, она не косит бушменов пулеметом максима, но руками коррумпированного правительства сгоняет их в леса, где живут пигмеи, а пигмеев уничтожают бушмены. Как-то так...