Вопрос дня: какую экономическую модель строят власти России?

Социолог Сергей Белановский задался в своем блоге вопросом, какое социально-экономическое будущее ждет нашу страну:

«Существуют две логически непротиворечивые схемы государственных финансов. Первая - низкие налоги и низкие социальные расходы государства. Соответственно платная (страховая) медицина, обучение и прочее. (условно - это США, хотя сейчас они уже довольно далеко отошли от этой модели).

Противоположная модель - это высокие налоги и высокие государственные расходы. Но здесь возникает новое раздвоение. Вариант первый - высокие налоги и высокое социальное обеспечение. Условно - шведский вариант. Вариант второй - высокие налоги и милитаризация + политически мотивированные мегапроекты, не имеющие экономического смысла (типа "мертвой дороги"). Это вариант СССР.

Сейчас политика Путина на словах сдвигается в сторону шведской модели, а на деле - к модели СССР. Население поддерживает шведскую модель и отчасти верит Путину. Что происходит на деле - лучше умолчу.

Вариант с низкими налогами и платной социалкой вообще находится вне общественного дискурса. Был когда-то и ушел. Вернется ли когда-нибудь? Не знаю. Пока со стороны населения требования снижения налогов не слышно. Из значимых фигур только Костин высказал похожую мысль, но его тут же заткнули.

Итак, идеологически мы (власть) движемся к шведскому социализму. Население, пожалуй, это поддерживает, только недовольно, что процесс идет как-то медленно и как-то непонятно. Ну, а на практике... как всегда.»

Читатели блога выразились в своих комментариях намного определеннее автора. Так Виктор Чемоданов написал:

«Существуют всего две "модели" выживания любого социума. Две. Модели. Или социум производит приращение собственной ценности и живёт вечно. Или социум растрачивает свою энергию и никакого приращения не производит. Российская "модель" на все времена - это вторая по счёту, растратная. Социум закончит своё существование, когда все резервы доступной энергии будут исчерпаны. Растратная модель в любом социуме принимает всегда одну и ту же форму: тотальное господство силового госчиновника над вверенным ему участком социума, а как это организуется в натуре - тут возможны варианты, управляемые местным менталитетом. Налоги такие - налоги сякие, законы такие - законы сякие, цветистость и разнообразие прикрывает растратную сущность "модели".»

Юрий Кулачинский выразился еще жестче:

«Мне кажется что весь процесс идёт в плоскости не налогов а расходов бюджета и легализации с выводом средств. Модели госуправления в данном случае не важны. Важно удержать власть любым способом как можно дольше, потому что только прямая власть может гарантировать контроль за ресурсами.»

А журналист Михаил Соколов уверен, что «шведской модели» у власти и в мыслях не было:

«Процесс идет по укреплению тирании, и без всякого шведского или иного "социализма": посмотрите на приоритеты бюджета. Это силовые структуры и бюрократия...»