Posted 24 августа 2021, 07:22
Published 24 августа 2021, 07:22
Modified 7 марта, 13:27
Updated 7 марта, 13:27
Дикая даже по российским меркам история признания телеканала «Дождь» иностранным агентом, продолжается. Вчера Совет по правам человека при Президенте РФ рассматривал этот вопрос и признал решение законным…
На заседании, куда не позвали ни представителей «Дождя», ни других журналистов (кроме членов СПЧ), выступал представитель Минюста. Члены СПЧ задавали ему вопросы о том, что может быть основание для признании журналистов иноагентами. Член СПЧ, журналист Ева Меркачева рассказала в своем блоге о том, что происходило на этом, мягко говоря, сборище, которое не сделало даже попытки защитить журналистов:
«Встреча в СПЧ с представителем Минюста, можно сказать, закончилась позитивно (на сколько это возможно в такой ситуации в принципе). Мы хотя бы поняли, куда нам двигаться дальше.
По порядку. «Отдувался» за весь Минюст зам начальника управления ведомства Роман Цыганов. Он смотрел на нас грустно, и мне показалось, ему было неловко. Но закон писал не он, и не он выступал инициатором включать во «вражеский перечень» отдельных СМИ и журналистов как физлиц.
Конкретно по «Дождю», признанному на прошлой неделе иностранным агентом, выяснили, что было обращение из двух органов: Роскомнадзора и Росфинмониторинга. Первый сообщил о распространении материалов, которые изготовлены СМИ-иностранными агентами и физическими лицами -иностранными агентами (среди них известный правозащитник Лев Пономарев), второй – о получении иностранного финансирования. Какого именно финансирования - не уточнили (по данным некоторых журналистов «Дождя», возможно, через государственный Политехнический музей, как ни абсурдно это звучит). По суммам. Закон не прописывает минимальный порог, то есть по факту и за получение одного доллара можно попасть в «реестр врагов».
Но кто-то же должен был обратиться в Роскомнадзор с просьбой проверить именно этот телеканал? Или в результате «плановой проверки» Роскомнадзор выявил нарушения? Ответа мы не получили. Ибо не по адресу.
Спросили, как действовать СМИ, признанному ИА. Два пути: через суд добиваться и по прошествии времени (не прописано в законе – какого) обратиться в тот же Роскомнадзор, сообщив, что больше закон не нарушается, а ведомство, убедившись в этом, в свою очередь обратится в Минюст, чтобы из списков исключили. Мне кажется, этот путь вообще не работает.
Спрашивали про другие СМИ, в частности про ПАСМИ, признанное иностранным агентом после получения на свой счет пожертвования от гражданина Украины 5 тысяч рублей. В общем любое СМИ можно признать ИА. Также как и любого журналиста как физлицо.
Из вопросов, что задавали, какие выводы можно сделать.
- Если журналист поехал в пресс-тур, который оплатила иностранная организация, может быть признан ИА? Ответ – да.
- Если журналист поехал на международную конференцию, где проживал за счет организаторов, может быть признан ИА? Ответ – да.
Если журналист участвует в международном конкурсе и выиграл, ему оплатили поездку за наградой, вручили премию, может быть признан? Ответ - да.
Если у журналиста за рубежом проживают друзья и родственники, которые перечислили ему на день рождение денежный подарок, он может быть признан ИА? Ответ - да.
- Должны ли доказать, что журналист или СМИ ведут политическую деятельность для признания их ИА? Ответ – нет (это требуется только для НКО).
- Должны ли физлица, признанные ИА, в соцсетях к каждому своему посту делать маркировку? Ответ – да.
Последнее вообще заслуживает отдельного упоминания. Нельзя без слез видеть, как признанная иностранным агентом журналистка Лиза Елизавета Маетная публикует фото своего маленького ребенка, подписывая капслоком: «ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ…»
В общем – дела так себе. Все журналисты потенциальные ИА. Но, не стоит отчаиваться! Мы подготовим наши предложения, среди которых ввести предупредительную систему (к примеру, чтобы на первый раз предупреждали, на второй штрафовали и только на третий включали в реестр). Хотелось бы чтобы не рассматривали обращения по признанию ИА от граждан и организаций, а только в результате плановой проверки госорганов. Не нужно взращивать доносчиков. В нашей ПК инициативы попробует собрать я и Леонид Никитинский, так что направляйте нам идеи. Изменений в закон об ИА раньше октября вряд ли будет приняты…»
Журналист Дмитрий Колезев комментирует этот абсурд в своем канале:
«В общем, как я предсказывалось, как и я рассказывал в том числе в видеороликах, подкастах, в этом канале — очень, очень многие журналисты независимых СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Закон этот позволяет, с одной стороны, держать журналистов на коротком поводке (любого при желании можно признать иностранным агентом и очень сильно осложнить жизнь, а то и лишить работы). С другой стороны, это изолирует журналистов от иностранцев, де-факто запрещает им участвовать в каких-либо международных мероприятиях, получать премии, гонорары и т.д. Если такая изоляция отечественной журналистики произойдет (а по крайне мере частично она уже происходит), наши медиа в мировом контексте будут постепенно превращаться в провинциальное, местечковое явление.
При этом «Российская газета» может спокойно публиковать оголтелую китайскую пропаганду и ей за это ничего не будет…»
Сетевой аналитик Анатолий Несмиян рисует мрачную перспективу действия этого закона:
«В истории с признанием "Дождя" иностранным агентом вчера всплыла интересная подробность. Телеканал получил почетное звание, так как цитировал СМИ-иностранного агента. Какое именно, не уточняется. Минюст прямым текстом заявил, что "...представлены доказательства того, что телеканал «Дождь» цитировал материалы, созданные СМИ-иноагентами, что, согласно действующему законодательству, также позволяет отнести его к такому СМИ..."
С иностранными агентами примерно похоже. Теоретически можно нарисовать на коленке состав преступления. И начать согласно нему налево-направо причинять справедливость. Но когда число иностранных агентов вдруг по одному из критериев явно начинает приближаться к общей численности всего населения страны - то либо с населением что-то не так, и его нужно менять на другое, хорошее и правильное, либо с критерием что-то не в порядке. Но десять миллионов иноагентов - это точно абсурд. Хотя в нынешней России абсурд - это, скорее, нормальная жизнь…»
Журналист Рамиль Гатауллин призывает коллег бороться с этим законом весьма необычным образом:
«Думаю, надо действовать от противного: добиваться признания иноагентами ВСЕХ: Первый канал, ВГТРК, ТАСС, Russia Today, далее по списку, ибо у них есть корреспонденты за рубежом, и они используют в работе сообщения иностранных СМИ. И чиновников, вплоть до президента, тоже в этот список надо включить: главы делегаций обмениваются подарками и когда отвечают на критику, ссылаются на слова ИА. Закон, доведённый до полного абсурда, уже не закон!»
Журналист Софья Русова уверена, что выход только один: немедленная отмена этого закона:
«Этот закон нужно отменять и срочно, а не подправлять. Он полностью противоправный. В сущности, он и законом не имеет право называться. Если члены СПЧ этого не понимают, значит вы все профнепригодны…»