Убить нельзя щадить: как решить проблему бродячих собак в России

Российская общественность бурлит по поводу страшной трагедии в Забайкалье, где стая бродячих собак насмерть загрызла семилетнюю девочку. Там уже появился стихийный мемориал, а люди вышли самостоятельно отстреливать собак. Бастрыкин спешно поручил разработать поправки в законодательство после нападений бродячих собак на людей. Ситуация усугубляется еще и тем, что за последнее время это далеко не первый случай такого рода, а вообще сообщения о нападении бродячих собак появляются в российских СМИ и социальных сетях очень часто. Между тем, это напрямую зависит от экономического и общественно-политического состояния страны. В благополучных странах мира, бродячих собак просто нет: они стерилизованы и находятся в приютах. В странах же неблагополучных, где денег ни на стерилизацию, ни на содержание приютов у общества нет, они сбиваются в стаи, тем самым провоцируя и людей возвращаться в животное состояние, и их сладострастно уничтожать… Пока что надежд на то, что Россия станет благополучной и цивилизованной страной практически нет, хотя призывы такие нет-нет да раздаются.

Как, например, предложение кемеровского блогера Андрея Германа:

«По закону с бродячими собаками поступать как во времена СССР (то есть отлавливать и убивать) нельзя. Остаётся другой вариант - это содержание собак в приютах. Некоторые ссылаются на опыт европейских стран, что приюты для животных там развиты, а у нас практически нет.

Здесь, как говориться, есть нюанс. Да, приюты животных выполняют важную функцию. Но важно, чтобы приюты имели возможность справляться. Поэтому, например, в Германии, Нидерландах приняты специальные законы. Их можно назвать общим словом об ответственном владении животными. Есть регистрация животных, плата за владение, работает система штрафов, в т ч за выброс собак на улицу. Создана на законодательном уровне система контроля, которая работает. И эта система - фактически опора, на которой держится ответственное владение животными и гуманное отношение к животным.

Приют по своей сути - не тюрьма для животных, а временное размещение ввиду каких-то чрезвычайных обстоятельств. В среднем животные в приютах находятся 100-150 дней и находят новых хозяев. Конечно, некоторые животные в приютах живут постоянно, но это всё же больше исключение. Сдать животное в приют, кстати, стоит денег. Выбросить - большой штраф, но главное уже не сам штраф, а сформированное в обществе поведение.

Итак, в европейских странах функционирование приютов и контроль за животными (собаками) основан на законодательной базе и контроле исполнения. Именно это обеспечивает отсутствие выброшенных собак на улицу и то, что собак с приютов забирают люди.

У нас ничего такого в стране нет. Мы не можем даже добиться исполнения требований на поводке выводить гулять собак. У нас нет законов ответственного владения. Нет регистрации животных, нет платы за животных, нет никаких ограничений. Любой может взять собаку и любой может её выбросить. В таких условиях обеспечить работу частным приютам очень сложно. Муниципальные приюты никогда не справятся с постоянным потоком выброшенных животных. Кроме того, российское законодательство очень требовательно к самим приютам. Открыть приют, выполнив всё требования и его содержать, очень недешевое удовольствие. Если же в обществе нет спроса на животных из приюта или он очень мал, то фактически собаки будут жить в приюте пожизненно, и это ещё одно свидетельство того, что никакие муниципальные приюты не справятся с потоком бродячих собак.

Оставлять бродячих собак на улицах нельзя. Общество должно принять решение. Основываться на приютах, можно только создав законодательную базу, без неё они работать не будут. Ничего не делать нельзя!»

Совершенно другой, жесткой позиции придерживается журналист Эльмар Гусейнов:

«Нужен закон.

1. Всех бродячих собак надо вывести с улиц наших городов и сёл. Дикие звери не должны жить рядом с людьми, распространять болезни (здоровых среди уличных животных нет), нападать на людей. Отстрел.
2. Никаких глупостей типа кастрации, чипирования, содержания в питомниках бродячих собак за госсчёт. У нас нищая страна, если есть лишние деньги - отдаём больницам, детдомам, домам для престарелых, а не собакам.
3. Домашние собаки все должны быть чипированы. За нечипированную собаку на улице или даже в ветлечебнице - штраф. За второй раз - штраф и усыпление.
4. За собаку на улице без намордника и поводка - даже маленькую собаку - штраф. Второй раз - штраф и усыпление.
5. За лающую на улицу собаку - штраф. В цивилизованных странах собаки на улицах не лают. За второй раз - штраф и усыпление.
6. Налог на собак.
7. Собакам запрещено гулять и гадить на газонах. Газоны - для людей.
8. За неубранное дерьмо собачье - штраф хозяину. За второй раз - штраф и усыпление.
9. За "потерявшуюся" чипированную собаку- штраф и усыпление.
10. Никакой ветпомощи нечипированным животным. Штраф и закрытие.
11. Запрет на сбор помощи бродячим животным в соцсетях…»

Увы, суровые меры, которые предлагает Гусейнов, в России не сработают ВООБЩЕ. В нашей стране, как известно, законы существуют только на бумаге, а обойти их проще простого – было бы желание и деньги. Недаром же многие читатели Гусейнова негодуют: «А сколько бешенных, бродячих людей? Их тоже убьем? Преступников тоже убьем? Ваши замечательные предложения только повысят градус злобы в обществе. И знаете: значительно больше деток замучивают и убивают мужчины, чем собаки, давайте всех мужчин перебьем…»

Остроту проблемы подчеркивает тот факт, что ее прокомментировал даже спикер Госдумы Вячеслав Володин, выступив в своем блоге с конкретными здравыми предложениями:

«Наши дети не должны быть жертвами бездействия взрослых, но сводить счёты с животными, уничтожать их — не выход из ситуации

Этот случай обнажил проблему, которая существует.

Стали звучать предложения изменить федеральное законодательство.

Возникшая полемика имеет две крайности. Одни говорят: виноваты только животные. Другие — что не надо ничего делать.

Но совершенно очевидно: решение предстоит найти, не руководствуясь этими позициями.

Именно из-за нашей безответственности появляются бродячие собаки, выброшенные их владельцами.

Представители местных органов власти не считают эту проблему для себя приоритетной. Количество бездомных собак увеличивается. Нет региональных программ по строительству приютов для животных, их стерилизации, грантов для поддержки зоозащитников, которые занимаются этой проблемой более эффективно, чем муниципальные предприятия.

Местные жители неоднократно обращались за помощью к муниципальным властям. Проблемой бездомных животных никто системно не занимается. До тех пор, пока не случится трагедия.

В этой связи правильно в данном вопросе ввести ответственность для чиновников, отвечающих за ситуацию с бездомными животными на местах.

А также разработать меры поддержки гражданских инициатив со стороны региональных и местных бюджетов. Например, частных приютов для животных. Освободив от налога на землю, приобретая им корм, выделяя гранты на строительство приютов, стерилизацию собак.

Важно создать условия для работы тех, кто, исходя из личной активности и сострадания к братьям нашим меньшим, оказывает помощь, спасает их. Как показывает опыт, это будет более эффективно, чем создание муниципальных приютов. Хотя и этим тоже надо заниматься.

Как можно быстрее вместе с регионами, зоозащитниками, контрольно-надзорными органами проанализируем правоприменительную практику и выработаем предложения.

Решать проблему надо.

Но очевидно одно: сводить счёты с животными, уничтожать их — не выход из ситуации. Этот вопрос необходимо решать цивилизованно и достойно.

Наши дети не должны быть жертвами бездействия взрослых…»