Алексей Калачев: “Дополнительные затраты структурам “Газпрома” только на руку”

Алексей Калачев, аналитик ГК “Финам”, в комментарии “НИ” пояснил, что сложившаяся ситуация проигрышем для “Газпрома” не является: заключенная с Украиной сделка позволит российской компании безболезненно завершить строительство всех проектов. Худшее из последствий — перенос сроков реализации проекта “СП - 2”, а вот его удорожание будет структурам компании только на руку, поскольку увеличится количество затрат, которые можно списать:

“Сделка с Украиной показала, как можно находить взаимовыигрышные решения, если отбросить в сторону политику. Потому что, на первый год зарезервирована мощность 65 куб.м. — как раз столько, сколько нужно, чтобы спокойно достроить “Турецкий поток”, “Северный поток - 2” и их продолжение. А 40 млрд куб.м. — ровно столько, сколько нужно, чтобы зарезервировать резервные мощности “Газпрома”. То есть, украинская ГТС фактически будет держать его резервные мощности — на случай ремонтов, пикового спроса и т.д.. Так что, “Газпром” ничего не собирался разрывать с Украиной.

Второе. Что касается 2,9 млрд — “Газпром” в любом случае эту сумму бы выплатил, потому что Международный арбитраж, потому что все апелляции проиграны — раз суд решил, то надо исполнять. Так что жесткая риторика просто обозначала стартовые позиции.

В итоге все пришли к тому, чего хотели. Украина, конечно, получит меньше, чем Россия, но в таких жестких условиях им сложно было рассчитывать на большее.

Что касается “Северного потока - 2”. С санкциями американцы припозднились. Они, видимо, так медленно бежали, потому что не очень хотели догнать. Поэтому они сделали такой символический жест — бросили камень вдогонку уплывающему кораблю? сделали пробоину, но плавучесть сохраняется. Жест, который, конечно, нанесет определенный ущерб, но уже не остановит. Там осталось немного достроить, и способ это сделать найдется. Другое дело, что сроки, скорее всего уйдут дальше. Если из-за проволочек Дании, сроки ушли на весну, то теперь — до лета или осени: в зависимости от того, как скоро мы найдем подрядчиков или способ обойтись без них.

Что касается удорожания, то оно, разумеется, будет. Даже если вернется подрядчик, он поднимет цену, потому что имеются дополнительные риски. Только проблема в том, что, когда мы говорим о росте затрат “Газпрома”, не стоит думать, что для него это плохо. Я уверен, что в некоторых структурах уже потирают руки, поскольку рост затрат, которые можно списать — это просто песня. Парадоксально, но так уж интересно у нас все устроено — когда “Газпром” пугали затраты?

Так что, никаких катастроф нет. Только перенос сроков, но они подстраховались как раз украинским транзитом. Так что, получается, что проигрыш — не проигрыш.

То, что дополнительные затраты, которые придется понести, “Газпром” не волнуют, я уже говорил”.