Популисты ведут мир к новой мировой войне

Не так давно знаменитый американский экономист Нассим Талеб сумел на проверенных цифрах математически точно доказать, что вероятность большой войны, к сожалению, не канула в прошлое, что войны с десятками миллионов жертв не миновать, - пишет в Medium аналитик Сергей Карелов. Талеб опроверг таким образом теорию о спаде насилия в мире, основным проповедником которой был другой американец, когнитивный психолог, профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер, написавший на эту тему мировой бестселлер «Добрые ангелы нашей природы. Уменьшение насилия в истории и его причины».

Объяснение, почему это может случиться, не входило в задачи Талеба. Другие авторитетные ученые, занимающиеся темой большой войны (Фергюсон и Браумюллер), хоть и ответили на этот вопрос, но лишь «качественно», не приводя никаких убедительных цифр и точных математических выкладок.

Иного и трудно было ожидать от специалистов по истории и политическим наукам, традиционно оперирующим словами, а не цифрами. Однако ситуация в корне изменилась, когда в дело включились специалисты по своей профессиональной специализации куда ближе Нассиму Талебу, чем Найэлу Фергюсону и Беару Браумюллеру.

Весной этого года крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater Associates опубликовал отчет «Популизм: феномен», авторами которого стали Рэй Далио — американский бизнесмен, миллиардер, и основатель Bridgewater Associates и трое его коллег Стивен Кригер, Йасон Роджерс и Гарднер Девис.

Отчет основан исключительно на аналитике фактов: 61 страница цифр, таблиц, графиков и их анализа. Авторы исследовали 14 популистских лидеров прошлого в 10 разных странах за последние 200 лет и пришли к выводам, дающим аргументированный ответ на вопрос, какая сила толкает мир к большой войне.

Это популизм — восстание простого человека против элит и против системы. Так уже было в 30-х годах прошлого века, и сейчас ситуация близка к тому, чтобы повториться.

Kак ни крут, знаменит и уважаем герой популярного сериала «Рэй Донован», но Рэй Далио, по прозвищу «Король хедж-фондов», еще круче. Родившись в 1949 в семье джазового музыканта, он заинтересовался инвестициями еще в детстве, в 12 лет купив акции одной авиакомпании и заработав на ее слиянии 300%. После обучения и MBA в Гарварде Рэй работал фьючерсным трейдером и брокером и довольно быстро дослужился до поста директора по сырьевым товарам компании Dominick & Dominick.

Его карьера дала трещину в 1974, когда Далио проявил излишнюю креативность и привел стриптизёршу на съезд аграриев, заплатив ей за то, чтобы та разделась перед публикой. За эту выходку его уволили. Однако, оставшись без работы, Далио не растерялся. Вместе со своим другом по игре в регби он основал в 1975 компанию Bridgewater, переманив клиентов своего бывшего работодателя.

Ну а в этом десятилетии Bridgewater стала крупнейшим ($150 млрд) хедж-фондом в мире, заработавшим только в прошлом году $5 млрд, тогда как его конкуренты Джорж Сорос и Джон Полсон лишь потеряли деньги.

Сейчас Рэй Далио — один из богатейших людей мира, «Король хедж-фондов», занявший в 2015 году 12-е место в списке 50 самых влиятельных персон мира по версии Bloomberg Markets.

Для нашего рассказа особенно важно то, что в 2007 Рэй Далио предсказал надвигающийся глобальный финансовый кризис, а в 2008 опубликовал эссе «Как работает экономический механизм; модель для понимания того, что происходит сейчас», в котором объясняется его модель экономического кризиса.

По поводу этого анимированного эссе Билл Гейтс писал:

«Это знание может помочь каждому инвестору и каждому гражданину. Посмотреть его — лучшая инвестиция 30 минут времени»

А Пол Волкер — бывший замминистра финансов США, президент Федерального резервного банка Нью-Йорка и председатель правления Федеральной резервной системы США, высказался об этом анимированного эссе так:

«”Модель” Рэя Далио может и не традиционная, но она проливает свет на то, как экономика работает на самом деле»

Резюмируя, можно смело сказать — Рэй Далио понимает в экономике и финансах, как мало кто другой, а к его предсказаниям стоит прислушаться.

Tеперь о том, что же собственно написано в опубликованном Рэйем Далио отчете.

Это исследование популизма, как феномена — как и откуда он обычно произрастает, как растет, как развивается и почему.

Рэй Далио и его коллеги сумели построить «архетипический шаблон популизма», изучив 14 популистских лидеров прошлого из 10 разных стран (от Андрю Джексона в 1830 до Уго Чавеса в 1990–2000-е годы).

Популизм так определен авторами отчета: это бунт простого человека против элит и системы.

Такой бунт характерен для простого, обычно необразованного человека, которому надоедает:

• неравенство в богатстве и возможностях;
• страх по отношению к обладателям иной системы ценностей, как внутри страны (например, мигранты), так и в других странах (например, «все против нас»);
• незыблемость власти элиты истеблишмента;
• неэффективная деятельность правительства по отношению к нуждам обычного человека.

Формула такого бунта проста — ДОСТАЛИ!!!

А выражается он, по крайней мере в развитых странах, в ходе выборных кампаний.

Авторы подвергли тщательному анализу наблюдаемую в последние годы тенденцию роста числа популистских кандидатов по всему миру, а также увеличения количества голосов, получаемых ими на выборах (ярчайший пример — это Дональд Трамп в США).

Чтобы объективно численно оценить, насколько велик бывает бум популизма, авторы отчета разработали «индекс популизма».

Он измеряет доли голосов, полученных популистскими /анти-истеблишментскими партиями или кандидатами на национальных выборах для всех основных развитых стран, взвешивая страны по доле населения.

Авторы стремились выявить партии /кандидатов, которые делали ставку на идею противоборства политическому и корпоративному истеблишменту, как ключевому элементу их политических программ.

Результат анализа «индекса популизма» во времени показал, что сегодняшний очень высокий интегральный уровень индекса популизма в развитых странах мира встречался в ХХ веке лишь дважды — перед 1-й и 2-й мировыми войнами.

Причем максимальный уровень популизма в развитых странах мира наблюдался в 30-е годы прошлого века, когда у власти одновременно находились такие популисты, как Франклин Д. Рузвельт, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини.

Если взять за 100% интегральный уровень популизма в развитых странах мира перед 2-й Мировой войной, то аналогичный уровень перед 1-й Мировой войной составит примерно 70%, а сейчас он примерно на уровне 90% от максимума.

Причины и условия развития и роста популизма — не туманны и непонятны, а вполне наблюдаемы, проверяемы и даже измеряемы.

Это: 1) слабость экономики, 2) значительное неравенство в доходах и 3) политический паралич.

В результате к власти приходят популистские лидеры, якобы для обслуживания простого человека и более эффективной работы государственной системы.

Эти лидеры, как правило, скорее конфронтационные, чем настроенные на сотрудничество, и скорее эксклюзивные, чем инклюзивные. В результате конфликты, как правило, возникают и между противостоящими фракциями внутри страны (экономическими и социально левыми и правыми) и между странами.

В итоге получается следующее:

• рост протекционизма;
• рост национализма;
• рост милитаризма;
• рост числа конфликтов;
• рост попыток повлиять или управлять медиа (вплоть до полного закрепощения).

Hовое исследование «Популизм: феномен» позволяет предположить весьма простую и понятную логику возникновения необратимого с какого-то момента процесса, приводящего к большой (мировой) войне — «формулу войны».

Если слабость экономики, значительное неравенство в доходах и политический паралич одновременно случаются во многих развитых странах мира, то интегральный «индекс популизма» растет до критических значений.Вследствие чего:

1. к власти во многих странах приходят лидеры-популисты;
2. теряется экономическая управляемость этих стран («все большую роль в формировании экономической политики играет популизм, влияние которого становится сильнее, чем влияние денежно-кредитной и фискальной политики» — это цитата из отчета);
3. растут протекционизм, закрепощение медиа, национализм, милитаризм, число конфликтов.

Ну а поскольку:

- экономические рычаги управления работают плохо (см.п.2 выше);

- уровень тотальной агрессии со временем зашкаливает (см.п.3 выше);

- у власти конфликтный лидер (см.п.1 выше),

то единственным вариантом разрешения ситуации становится Большая война.

Эта «формула войны» в прошлом веке сработала дважды.

В настоящее время, ориентируясь на значение «индекса популизма», можно предположить, что мир находится совсем рядом с критической точкой невозврата.

Возражение, что вышеописанная «формула войны» статистически не надежна, т.к. основана всего на 2-х исторических кейсах, безусловно принимаю.

Но, во-первых, вспомните Нассима Талеба и распределения с длинными хвостами, где и прячутся такие редкие (например, раз в 100 лет), но все же вероятные события.

А во-вторых, — кому станет легче, когда число кейсов возрастет до трех?

Начать войну — дело нехитрое. Вот, например, США и Северная Корея готовы начать ядерную войну. И кто знает, будет ли эта война маленькая и победоносная или большая и последняя.