Вопрос дня: правда ли, что США поставили в Украину химическое оружие?

Интересная дискуссия по поводу заявления министра обороны РФ о том, что США якобы поставила в Украину химическое оружие, развернулась в социальных сетях. Этот чисто пропагандистский ход российских властей прокомментировал политолог Александр Баунов:

«Люди услышали Шойгу про химическое оружие, которое американцы привезли украинцам в Авдеевку, и изумленно спрашивают, не сошел ли он с ума.

Как будто забыли, что один из основных инструментов российской внешней политики и политической риторики — троллинг, построенный на принципе «Россия может позволить себе всё, что позволяет себе Америка».

Один из самых памятных эпизодов новейшей военно-политической истории Америки — это когда госсекретарь Колин Пауэлл публично, с трибуны ООН обвинял Ирак в изготовлении и размещении на позициях химического оружия. После этого последовало вторжение.

В российской памяти этот эпизод остался как пример особенного цинизма американцев, на который давно тянуло ответить тем же.

Сознательно или бессознательно Шойгу ответил.

С теми же, или нет последствиями, мы пока не знаем. Кстати, последствия были не очень не только для Ирака, но и, более долгосрочно, для Америки…»

Развивая тему, известный эксперт по политическому пиару Андрей Шаромов напомнил, как Колин Пауэлл еще и показывал с трибуны ООН пробирку с якобы химическим веществом:

«Потому что обыватель верит только видосам и мемасам. Видеоряд и видеоконтент - решает. Я всегда господина Пауэлла и его выступление покалываю юному поколению пиарщиков и маркетологов, чтобы мы понимали: экономический (да и политический) маркетинг сегодня живёт короткими видео. Есть видос - продаются и смыслы, и ценности продукта/услуги/политики.

(…) Сложный в анализе, но простой в работе механизм формирования образа и мифологического мышления. Никакая стенограмма не влияет на мифологический слой сознания, даже звучащая речь спикера не формирует соразмерный смысл в сознании аудитории - остается в памяти фрагментарно и в виде интерпретации. Но очень просто и эффективно работают визуальные конструкции, конечно, аудиовизуальные: у Ирака есть химоружие, вот пробирка (не надо даже её приписывать Ираку - мозг сам неизбежно формирует такую связку), надо спасать мирных граждан мирной цивилизации от ужасающей смерти в муках от химического отравления. Это маркетинг, если хотите - манипуляция. На мой взгляд именно что осознанный маркетинг: выступления Пауэлла и действия американцев имели цель собрать хоть какую-то моральную поддержку мирового сообщества. И поэтому «продавали», «маркетировали» образ опасности…»

Однако самое удивительно состоит в том, что в июне 2004 года Путин фактически поддержал позицию Америки в отношении Ирака, заявив, что режим Саддама Хусейна готовил теракты в США и мире. Вот что тогда писало издание РБК:

«Режим бывшего президента Ирака Саддама Хусейна готовил террористические акты в США и за их пределами, заявил сегодня в Астане президент России Владимир Путин.

По его словам, после событий 11 сентября 2001г. и до начала военной операции в Ираке российские спецслужбы неоднократно получали информацию о том, что "официальные органы саддамовского режима готовят теракты на территории США и за их пределами".

В.Путин отметил, что вся полученная российским спецслужбами информация передавалась американским коллегам, а президент США Джордж Буш лично поблагодарил руководителя одной из российских спецслужб за предоставленные данные, которые он счел очень важными…»

Так что заявление Шойгу можно расценивать двояко: и как чисто пропагандистский ход, не имеющий никакого отношения к реальности, и как действительный факт. Однако, в последнем случае, остается непонятным, зачем это нужно США и Украине?