Рус
Eng
Резюме психолога: природа любви к тирану и душегубу кроется в нас самих
Аналитика

Резюме психолога: природа любви к тирану и душегубу кроется в нас самих

22 декабря 2019, 13:48
Тут, как вы знаете, грянул интересный «юбилей» - 140 лет со дня рождения самого изощрённого тирана за всю, наверно, историю человечества. Психолог Елена Кадырова интересно интерпретирует привязанность жертв к мучителю: оригинально, не так, как, скажем среднестатистический интеллигент или обычный журналист.

Елена Кадырова

Сограждане, льющие слезы по Сталину, несущие цветы к его могиле, вызывают у людей с сохранной психикой чувства в диапазоне от брезгливой жалости до активной неприязни. И можно сколько угодно анализировать мотивы такого поведения, относя его к вариации на тему Стокгольмского синдрома или рассматривая с позиции травмы идентичности "детей Чикатило" - как я это сделала в своей статье с одноименным названием, - но этот феномен всё равно остается для нас чем-то непостижимым на уровне чувств, тем, что невозможно примерить на себя.

Какой-то неперевариваемой жутью.

И вот в этой связи вспомнилась «Пятая печать» венгерского режиссера Золтана Фабри» - гениальный фильм и сам по себе, и центральный его эпизод - в особенности. Действие происходит во время Второй мировой в оккупированном фашистами Будапеште. Один из главных героев, по профессии часовщик, рассказывает завсегдатаям трактира притчу про мифический остров «Луч-Луч", где господствует тиран Тамадеус Кататики, которому служит невольник Дюдю. Это тиран без всякого повода зверски мучает Дюдю и его семью: выкалывает ему глаза, вырывает язык, отрезает его жене уши, дарит своему опричнику одиннадцатилетнюю дочь Дюдю и та погибает, после чего он жалует другому развратному опричнику сына - подростка Дюдю, не испытывая никаких угрызений совести, не отдавая себе отчет в том, что творит Зло. Более того, он считает себя чуть ли не самым справедливым повелителем в мире.

"Такие времена - такие нравы". Сам же Дюдю в своем горе утешается тем, что он жертва, что сам злодейства не совершал и совесть его безупречна. Рассказав эту историю, часовщик обращается к одному из участников разговора - столяру, который перед этим произнес речь о том, что гордится тем, что он маленький человек, не причинивший никому зла, с вопросом: «Допустим, вам скажут, что вы умрете, но пообещают воскрешение с правом выбора кем воскреснуть - одно из двух: или Тамадеусом Кататики или Дюдю?» Других вариантов нет. Нужно выбрать. Такая постановка вопроса вызывает тягостное смятение у всех присутствующих и даже агрессию, но вопрос прозвучал, и у каждого впереди целая ночь, чтобы ответить на него самому себе…

Да, и вот что еще важно добавить. Перед тем как разойтись, столяр просит часовщика уточнить: «Скажите, вот этот Тамадеус действительно не понимал, какие злодейства творит?» - «Действительно, - отвечает ему часовщик, - и совесть его потом не мучила» - «Так может, тогда он не так уж и виноват?», - продолжает рассуждать столяр. - «Это вам самому решать» - отвечает часовщик. – «А если я воскресну - господином или невольником, буду ли я помнить, что сам себе это по своей воле выбрал?» - «Нет», - ответил ему часовщик.

Думаю, понятно, к чему я всё это.... Беда наших соотечественников, льющих слезы по Сталину и мечтающих о новом Тиране, в том, что они прокляты жить на вечном острове «Луч-Луч", где ты всегда рождаешься или Тамадеусом Кататики или Дюдю. Других вариантов в их мире нет. Понимаете? Вообще нет. Стерильно: или - или.

Они “послушно” делают этот чертов выбор на бессознательном уровне и потому - не осознают его, как и обещал часовщик... И каждый их очередной Царь - не ведает что творит. Но если вы думаете, что они выбирают Дюдю, - вы глубоко ошибаетесь. Некоторые из них фантазируют о себе, что они Дюдю, но на самом деле, выбирают они каждый раз Тамадеуса.

Потому что:

Если не хочешь быть репрессирован - будь доносчиком или палачом. Если не хочешь быть жертвой - будь насильником, не знающим милосердия. Если не хочешь быть бесправным рабом - будь узурпатором власти. Если не хочешь быть обворованным - будь тем, кто безнаказанно грабит. Если не хочешь быть нищим и голодным - будь тем, кто богатеет любой ценой, обкрадывая других. Если не хочешь быть страной, у которой могут отнять часть территории, - будь страной-агрессором, расширяй Империю. А если не тянешь на Тамадеуса, то будь его сыном - родным или приемным, преданным соратником, рьяным опричником, подобострастным вассалом. Страшный выбор, не правда ли? И давайте честно, хотя бы себе, признаемся - живи мы в такой реальности как они - мало кто из нас выбрал бы Дюдю. Наше счастье, что наш внутренний мир другой, хоть и живем мы в одной стране. Но стоит нам, ради эксперимента, попробовать ответить самим себе на этот вопрос, как мы моментально регрессируем к периоду раннего детства, когда вся реальность четко делилась на добро и зло, на черное и белое. И только потом, чуточку повзрослев, мы обнаружили, что реальность сложная и противоречивая, мы научились видеть мир целостно - и он в ответ раскрасился цветными красками.

А вот на острове «Луч-Луч» никто не взрослеет. Почему? Давайте послушаем, что об этом говорит часовщику маленькая девочка: «Они уже не вернутся - моя мама и мой папа. Их убили, я сама видела. А когда я стану большая, меня тоже убьют. Но ведь правда, я еще не скоро вырасту?»

А мы все удивляемся, откуда такая инфантильность у нашего народа. Но на этом острове по-другому нельзя. Такие вот дела…

Послесловие

Между благоденствующим тираном и тираном страдающим

..После опубликования этой заметки в Фейсбуке, у нас возникла переписка с Ириной Нур-ва по поводу тех сложных переживаний, которые вызывает содержащийся в ней вопрос. Мне кажется, что Ирине удалось сформулировать очень точно суть той нравственной ловушки, в которую попадает человек, пытаясь на него ответить. Привожу этот комментарий ниже как ценное резюмирующее суждение, так и из гуманизма – по отношению к тем читателям, у кого заметка вызвала чувство душевного смятения:

«Может показаться, что предлагается выбор между благоденствующим Злом и страдающим Добром. Да, так и воспринимается этот вопрос. Отсюда и муки тех, кто привык считать себя добрым. А на самом деле там Добра нет вообще. Если человек ощущает себя жертвой, он носит в себе тирана. И если выбирать между благоденствующим тираном и тираном, страдающим в роли жертвы, то выбор естественен в пользу тирана благоденствующего. И так же естественен отказ от этого выбора, как отказ от жизни на этом уровне. Вопрос на самом деле манипулятивен, поэтому и вызывает агрессию. Хочется чувствовать себя человеком, а вопрос показывает, что это невозможно». Таки есть. Вопрос действительно манипулятивный.

Но в данном случае он помогает вступить в контакт с архаичными слоями своего собственного сознания, чтобы понять тех, кто воспринимает реальность, а значит, живет именно так - выбирая между благоденствующим тираном и тираном, страдающим в роли жертвы».

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter