Прихожане против участников: какая гражданская культура создана в России

В последнее время в российских социальных сетях все чаще задаются вопросом, какая гражданская культура создана в России в последние годы? Ведь несомненно, что сегодня российское общество кардинальным образом отличается от того, что было еще 20 лет назад. В связи с этим, публицист Юрий Христензен напомнил о теории, которую выдвинули еще в прошлом веке, американские политологи, исследовав гражданскую культуру в разных странах. Они выделили три типа гражданского поведения.

Прихожане - их не интересует политика за границами ближнего круга - прихода (мы все равно ничего не можем изменить).

Подданные - это лоялисты, они интересуются политикой, но не участвуют в ней (власти виднее, мы поддерживаем власть).

Участники - интересуются, участвуют, ходят на митинги, организуют субботники, волонтерят, жертвуют деньги и т.д.

Тип политической системы в стране зависит от соотношения гражданских культур. Обратное тоже верно - соотношение гражданских культур зависит от типа политической системы. Преодоление этой зависимости возможно только при использовании властью массовой пропаганды и репрессий.

Анализируя, полученные в ходе исследования, данные, автор пишет:

«Слева на графике соотношение гражданских культур в демократиях по исследованию середины прошлого века. Более половины граждан участвуют. Государство в ответ создает инклюзивные институции, подталкивая к участию (политическая конкуренция, свободные выборы, самоуправление, NGO и т.д.).

Справа соотношение гражданских культур в тоталитарных странах. Там участие обязательно для подданных, но в контролируемых государством формах (комсомол, политинформации и ленинские субботники). Неучастие прихожан и независимое участие участников клеймятся пропагандой и преследуются по закону.

Автократии также создают контролируемые формы участия для подданных, но их полностью устраивает неучастие прихожан. Автократии допускают независимое участие до тех пор, пока оно не несет угрозы режиму. В противном случае участники клеймятся иноагентами, врагами народа и репрессируются.

Рассмотрим возможные изменения политической системы в России с точки зрения текущего соотношения гражданских культур. Переход к демократии невозможен без роста количества участников. Переход к тоталитаризму маловероятен. Для этого нужно репрессировать не только участников, но и прихожан…»

Автор прогнозирует, что и впредь в России мнение населения будет привычно колебаться вместе с линией партии:

«Скажут - население продолжит поддерживать спецоперацию. Но с удовольствием поддержит мир и разрядку международной напряженности, если на то будет воля властей.

Как постсоветские автократии проходят подобный период турбулентности мы наблюдали на примерах Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана. Одного лидера сменяет другой, и ничего страшного не произошло. Для подданных и прихожан, коих большинство, ничего не изменилось…»